Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2009 г. N А36-298/2009 Поскольку реализация лекарственных препаратов для животных в зоомагазине осуществлялась Предпринимателем без лицензии, однако, совершенное Предпринимателем правонарушение не повлекло за собой каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд правомерно отказал природоохранной прокуратуре в привлечении правонарушителя к административной ответственности, ограничившись устным замечанием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июня 2009 г. N А36-298/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. по делу N А36-298/2009, установил:

Липецкая межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя М.И.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд освободил предпринимателя от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, прокуратура обратилась с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 г. Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора по Липецкой области проведена проверка в принадлежащем индивидуальному предпринимателю М.И.П. зоомагазине "А", расположенном по адресу: г. Липецк, ул. П., д. 1а, в ходе которой установлено осуществление предпринимателем фармацевтической деятельности в виде розничной торговли лекарственными средствами для животных без наличия обязательной на осуществление данного вида деятельности лицензии, о чем составлен акт от 23.01.2009 г.

Постановлением от 29.01.2009 г. Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении М.И.П. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения и принятия решения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 указанного закона фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" определено, что фармацевтической является деятельность, осуществляемая предприятиями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Тот факт, что реализация лекарственных препаратов для животных в зоомагазине осуществлялась М.И.П. без специального разрешения (лицензии), установлен судами и предпринимателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действия предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является обоснованным.

Однако при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, не установив в данном случае наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно освободили М.И.П. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. по делу NА36-298/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.