Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2009 г. N А36-3961/2008 (Ф10-2447/09) Поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также не представлено доказательств невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, суд правомерно прекратил производство по заявлению ИФНС о признании Общества банкротом как отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2009 г. N А36-3961/2008 (Ф10-2447/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2009 г. N 12342/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области - Г.И.В. - представитель (дов. N 13/02 от 16.03.09); Ш.С.И. - представитель (дов. N 13/02 от 16.03.09); от должника: ООО "А" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23 января 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу N А36-3961/2008, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "А", как отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченным органом было указано на наличие у ООО "А" задолженности по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 414103 руб. 25 коп., по уплате пени в размере 137368 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2009 производство по заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "А" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 определение суда от 23.01.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 оставить без изменения.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем не представлено доказательств наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, в том числе доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательств невозможности исключения отсутствующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

Судебными инстанциями установлено, что с 24.08.2006 ООО "А" не ведет операций по расчетным счетам, зарегистрированным в кредитных учреждениях, коммерческую деятельность не осуществляет, по юридическому адресу, указанному в учредительных документах отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.п. 4, 5 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п.п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действии по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику, и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

В настоящем случае доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном специальным Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и возможность погашения задолженности по обязательным платежам, заявителем не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что уполномоченным органом направлялись запросы в РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу, ОГУП "Л" Елецкое БТИ, согласно ответам которых, у ООО "А" отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Довод уполномоченного органа о том, что ООО "А" не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, поскольку должник представлял налоговую отчетность за последние 9 месяцев 2008 года, не может быть признан обоснованным.

Согласно сведениям, указанным в представленной отчетности, среднесписочная численность работников ООО "А" за предшествующий календарный год составила 0 человек; сумма платежей по страховым взносам, подлежащая уплате за расчетный период составила 0 руб.

Таким образом, обстоятельство представления должником налоговой отчетности, исходя из ее содержания и при отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, на необходимость обязательного представления которых указано в разъяснениях Высшего Арбитражного суда, не может являться препятствием для прекращения производства по настоящему делу, в связи с вышеизложенным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23 января 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу N А36-3961/2008, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.