Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2009 г. N А36-4305/2008 Поскольку Обществом представлены все необходимые документы, содержащие сведения о полномочиях лица, подписавшего заявку, кроме того, обязанность предоставления Устава Общества участником размещения заказа не предусмотрена ни законодательством, ни конкурсной документацией, суд правомерно удовлетворил требование Общества в части обязания УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и признал недействительным протокол конкурсной комиссии о повторном рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июня 2009 г. N А36-4305/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления по размещению госзаказа Липецкой области - С.А.М. - зам. нач. управл. (дов. от 18.05.2009, пост.), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица: ЗАО "М" - Я.В.Н. - консультанта правов. управлен. администрации (дов. от 18.05.2009, пост.), С.О.В. - юрисконсульта филиала в г. Липецке (дов. от 11.01.2009 N б/н, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "М" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А36-4305/2008, установил:

ОАО страховая компания "Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению по размещению госзаказа Липецкой области (далее - Управление) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС) о признании незаконными решения УФАС от 10.12.2008, протокола конкурсной комиссии Управления от 16.12.2008 N 120-Н-СЖУВД-09/РП в рамках главы 24 АПК РФ, об обязании конкурсной комиссии Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе N 120-Н-СЖУВД-09 на право заключения государственного контракта, исходя из протокола от 08.12.2008 N 120-Н-СЖУВД-09/Р о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "М" (далее - ЗАО "М").

Решением суда от 10.02.2009 решение УФАС от 10.12.2008 признано незаконным. Суд обязал УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Признан недействительным протокол конкурсной комиссии Управления от 16.12.2008 N 120-Н-СЖУВД-09/РП о повторном рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В удовлетворении требования об обязании конкурсной комиссии Управления совершить конкретные действия Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2009 решение от 10.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "М" просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей ЗАО "М" и Управления, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 31.10.2008 Управлением было опубликовано в бюллетене "Г" и размещено на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья рядового и начальственного состава органов внутренних дел по Липецкой области N 120-Н-СЖУВД-09.

С заявками на участие в конкурсе обратились ЗАО "М" и Общество.

Протоколом вскрытия конвертов от 01.12.2008 N 120-Н-СЖУВД-09//В конкурсная комиссия зафиксировала документы, приложенные сторонами к заявкам на участие в конкурсе. По результатам рассмотрения заявок (протокол от 08.12.2008 N 120-Н-СЖУВД-09//Р) ЗАО "М" и Общество были допущены к участию в конкурсе, указанные страховые компании были признаны участниками размещения заказа.

Не согласившись с указанным протоколом конкурсной комиссии ЗАО "М" обратилось в контролирующий орган - УФАС с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС решением от 10.12.2008 признало ее обоснованной в части неправомерного невнесения полных сведений в протокол вскрытия конвертов N 120-Н-СЖУВД-09//В, а также констатировало факт нарушения конкурсной комиссией статей 12, 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), предписанием от 10.12.2008 указало конкурсной комиссии на необходимость внесения изменений в протокол вскрытия конвертов N 120-Н-СЖУВД-09//В в срок до 17.12.2008, а также вернуться на стадию рассмотрения заявок и провести размещение заказа с учетом выявленных нарушений в срок до 17.12.2008.

Во исполнение предписания УФАС от 10.12.2008 протоколом от 16.12.2008 конкурсная комиссия отменила протокол вскрытия конвертов от 01.12.2008 N 120-Н-СЖУВД-09//В и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.12.2008 N 120-Н-СЖУВД-09//Р.

Повторным протоколом вскрытия конвертов от 16.12.2008 N 120-Н-СЖЦВД-09//ВП конкурсная комиссия более детально отразила документы, представленные Обществом в качестве приложений к заявке на участие в конкурсе (в части подтверждения полномочий на подписание заявки).

Повторным протоколом рассмотрения заявок от 16.12.2008 N 120-Н-СЖУВД-09//РП в допуске к участию в конкурсе заявки Общества отказано по причине отсутствия в заявке документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа общества на выдачу доверенности и документа об избрании лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС от 10.12.2008, а также, полагая протокол конкурсной комиссии от 16.12.2008 N 120-Н-СЖУВД-09//РП незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, содержатся в ч. 1 ст. 12 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ, в том числе непредставление документов, определенных ч. 3 ст. 25 (за исключением документов, предусмотренных подп. "г" п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 настоящего Федерального закона).

Статьей 25 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией.

Требования к содержанию заявки установлены в ч. 3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ и включают, в частности, представление документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт "в").

В силу ч. 4 ст. 25 Закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявку на участие в конкурсе, приложены нотариально заверенная копия протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "Страховая компания "Р" N 8 о продлении полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора З.П.В. до 08.03.2010 включительно, нотариально заверенная копия доверенности С.Л.Е. от 06.05.2008 N 482 на право подписания заявки (выдана (подписана) генеральным директором Общества З.П.В.).

Из протокола внеочередного собрания акционеров Общества видно, что функции единоличного исполнительного органа были возложены на З.П.В., назначение (продление полномочий) единоличного исполнительного органа входит в компетенцию общего собрания акционеров в силу п. 8 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Выдача доверенности в контексте ч. 1, 2 ст. 69 Закона N 208-ФЗ, в том числе на право подписания заявки на участие в конкурсе, относится к текущей деятельности Общества и не требует специальных полномочий, отнесенных к компетенции Совета директоров или собрания акционеров.

Таким образом, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что к конкурсной заявке были представлены все необходимые документы, содержащие сведения о полномочиях подписавшего заявку лица.

Ссылка УФАС на необходимость предоставления Устава Общества для подтверждения полномочий подписавшего заявку представителя обоснованно отклонена судом, поскольку обязанность его предоставления участником размещения заказа не была предусмотрена ни Законом 94-ФЗ, ни конкурсной документацией.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал незаконным решение УФАС от 10.12.2008, обязал УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, признал недействительным протокол конкурсной комиссии Управления от 16.12.2008 N 120-Н-СЖУВД-09/РП о повторном рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Кроме того, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о восстановлении нарушенных прав путем обязания конкурсной комиссии Управления к рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N 120-Н-СЖУВД-09 на право заключения государственного контракта, поскольку на момент рассмотрения спора в суде, государственным заказчиком уже был заключен государственный контракт от 31.12.2008 N 222 с ЗАО "М", а размещение заказа не приостанавливалось и в предусмотренном законом порядке обжаловано не было.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А36-4305/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.