Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2009 г. N Ф10-2288/09 по делу N А48-2258/2008 Удовлетворяя требование конкурсного управляющего о взыскании с ИФНС судебных расходов по делу о банкротстве, включая вознаграждение конкурсному управляющему, суд обоснованно исходил из того, что ИФНС является заявителем по делу, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, данные расходы обязан погасить заявитель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2009 г. N Ф10-2288/09 по делу N А48-2258/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла - Ф.И.А. - представитель, специалист 1 разряда (доверенность N 54 от 23.11.2008 на 1 год); от должника: ЗАО "Т" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А48-2258/2008, установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Т" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2008 в отношении ЗАО "Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена М.И.Г.

Временный управляющий представил арбитражному суду отчет о результатах проведения наблюдения, ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве и просил отнести расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, на заявителя ФНС России.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2008 производство по делу было прекращено.

С ИФНС России по Заводскому району г. Орла в пользу М.И.Г. взыскано 63984 руб. 97 коп., в том числе 59523 руб. 80 коп. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, 4156 руб. 67 коп. - расходы на публикацию, 304 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве, взыскания в пользу арбитражного управляющего расходов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет временного управляющего, ответы государственных органов (Управление Госавтоинспекции УВД Орловской области, Управление ФРС по Орловской области, Управление по технологическому и экологическому надзору Орловской области, ОГУП ОЦ "Н", ФГУ "З", Гостехнадзор) суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у должника имущества для погашения его задолженности перед единственным конкурсным кредитором ФНС России, а также для погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно прекратили производство по заявлению уполномоченного органа.

Как усматривается из материалов дела, совместно с отчетом по итогам наблюдения временным управляющим было подано заявление о взыскании с заявителя по делу - ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Т".

Судебные расходы и выплату вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 63984 руб. 97 коп. суд обоснованно возложил на заявителя по делу - ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст. 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2008 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдения, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры наблюдения в сумме 59523 руб. 80 коп. не имеется.

Материалами дела подтверждено, что временный управляющий в процедуре наблюдения понес публикационные расходы в сумме 4156 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме 304 руб. 50 коп.

Учитывая, что заявленные арбитражным управляющим расходы, понесенные в период проведения процедуры наблюдения, документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя - ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им представлены доказательства, указывающие на наличие у ЗАО "Т" имущества (более 10 единиц сельскохозяйственной техники стоимостью более шести миллионов рублей), дебиторской задолженности в сумме 700000 руб., наличие у должника векселей на сумму 500000 руб., несостоятельный.

Представленные уполномоченным органом доказательства не свидетельствуют о наличии у должника указанного имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в связи с нахождением в производстве суда заявления о ненадлежащем исполнении временным управляющим М.И.Г. обязанностей, был предметом изучения суда апелляционной инстанции, ему дана правовая оценка, переоценка которого выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанций.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А48-2258/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.