Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2009 г. N А48-817/06-16Б (Ф10-2106/09) Поскольку допущенные конкурсным управляющим Общества нарушения требований закона не являются значительными и не повлекли убытков или возможность причинения убытков должнику и кредиторам, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей с невыплатой вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июня 2009 г. N А48-817/06-16б (Ф10-2106/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МРИ ФНС N 2 по Орловской обл. - Б.М.В. - представитель (дов. от 23.12.08 до 24.11.09 N 10-12/22935), от конкурсного управляющего ОГУП "О" - Л.Л.А. - представитель (дов. N 2 от 25.07.08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МРИ ФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03. 2009 по делу N А48-817/06-16б, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего и просит признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего З.О.И. по непринятию должных мер, направленных на возврат в конкурсную массу имущества балансовой стоимостью 4095000 руб.; действия конкурсного управляющего в части признания исковых требований ОАО "О" о признании права собственности на объекты государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОГУП "О", переданного в качестве вклада в уставный капитал ОАО "О" в сумме 13168744 рублей; бездействие конкурсного управляющего З.О.В., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки по передаче в качестве вклада в уставный капитал ОАО "О" государственного имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОГУП "О" в сумме 13168744 руб. и применения последствий недействительности сделок. Заявитель просит признать ненадлежащим исполнение З.О.В. обязанностей конкурсного управляющего в части необоснованного завышения расходов на процедуру конкурсного производства в виде заключения договоров аренды офиса на сумму 295,6 тыс. руб., и аренды офисной техники на сумму 195,6 тыс. руб.; в части незаконного изъятия денежных средств в сумме 8800 руб. из конкурсной массы должника для оплаты договора страхования дополнительной ответственности арбитражного управляющего N 1/021/6146/571 от 15.08.2006, а также бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер, направленных на реализацию акций ОАО "Л" в период с 01.11.2006 по март 2008; действия по реализации автомобилей и другого движимого имущества без получения заключения государственного финансового контрольного органа на отчеты независимого оценщика; указывает на предоставление кредиторам и арбитражному суду в отчетах от 31.01.2007, от 09.07.2007, от 14.03.2008, от 24.09.2008 недостоверной информации о ходе конкурсного производства, в части привлеченных для оказания юридических услуг специалистов, размера их вознаграждения, размера конкурсной массы должника; непредставление уполномоченному органу информации о ходе конкурсного производства, запрашиваемой в соответствии с письмом заявителя от 31.01.2007, и письмом от 26.07.2007. Уполномоченный орган просит отстранить З.О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и отказать в выплате вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2008 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Суд признал ненадлежащим исполнение З.О.М. обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "О" в части проведения 17.08.2006 оплаты договора страхования дополнительной ответственности арбитражного управляющего N 1/021/6146/571 от 15.08.2006 в размере 8763,47 рубля за счет имущества должника и несвоевременного возврата (24.09.2008) указанной суммы в конкурсную массу должника; в части предоставления в отчетах конкурсного управляющего от 31.01.2007, от 09.07.2007, от 14.03.2008, от 24.09.2008 недостоверной и неполной информации о привлеченных специалистах для оказания юридических услуг.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 определение от 27.11.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В части удовлетворения требований налогового органа судебные акты сторонами не оспариваются.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом перовой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2006 ОГУП "О" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена З.О.И.

Определениями Арбитражного суда Орловской области сроки конкурсного производства в отношении должника по ходатайству конкурсного управляющего продлены до 14 января 2009 года.

Считая, что конкурсный управляющий З.О.И. ненадлежащим образом исполняет возложенные на неё Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой и апелляционной инстанции исходил из недоказанности приведенных в обоснование жалобы фактов ненадлежащего исполнения З.О.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований, установленных п. 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для отстранения ее от исполнения обязанностей.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

Согласно п. 1 ст. 25 "О несостоятельности (банкротстве)" основанием отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 145 Закона необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является не только факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, но и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Рассматривая жалобу уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела по каждому основанию жалобы, дали оценку доводам, как уполномоченного органа, так и конкурсного управляющего, и на основе материалов дела о банкротстве ОГУП "О" и представленных доказательств отказали в признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражным судом жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение З.О.И. обязанностей конкурсного управляющего удовлетворена лишь в части, касающейся оплаты страховых взносов по договору страхования дополнительной ответственности в сумме 8763,47 руб. за счет имущества должника и впоследствии возвращенных в конкурсную массу, а также в части непредставления комитету кредиторов необходимой информации о привлеченных специалистах.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу, что допущенные конкурсным управляющим нарушения требований закона не являются значительными, не повлекли убытков или возможность причинения убытков для должника и кредиторов, в связи с чем, отказали в отстранении конкурсного управляющего З.О.И. от исполнения обязанностей.

Обращаясь с кассационной жалобой, уполномоченный орган указывает те же обстоятельства, которые были предметом исследования судов двух инстанций и которые получили надлежащую правовую оценку.

Ссылок на доказательства, свидетельствующие о причинении действиями конкурсного управляющего убытков должнику или его кредиторам, и не получивших оценки суда первой и апелляционной инстанции, заявителем кассационной жалобы не приведено.

По существу все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых судебных актов кассационной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене постановленных по делу судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы МР ИФНС России N 2 по Орловской области не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А48-817/06-16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.