Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2009 г. N Ф10-2351/09 по делу N А54-4441/2008 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части отказа Обществу в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что одним из условий для применения налогового вычета является обязанность налогоплательщика произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей. Из решения налогового органа следует, что Обществом сумма переданных собственных векселей в счет оплаты по товарам как кредиторская задолженность не учитывалась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2009 г. N Ф10-2351/09 по делу N А54-4441/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Н.Ю.А. - представителя (дов. от 11.01.2009 б/н пост.), от налогового органа - М.Е.И. - гл.специалиста-эксперта (дов. от 11.01.2009 N 03-21/4, пост.), Л.Е.Н. - гл.госналогинспектора (дов. от 11.01.2009 N 03-21/10, пост.), Б.Е.В. - специалиста 2 разряда (дов. от 11.01.2009 N 03-21/13, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А54-4441/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области от 07.10.2008 N 797 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8639561 руб. и обязании инспекции возместить обществу налог в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008, в соответствии с которой заявлен налоговый вычет в сумме 9889420 руб., инспекцией составлен акт от 01.08.2008 N 2212/3445 и принято решение от 07.10.2008 N 797, которым обществу отказано в возмещении 8639561 руб. налога на добавленную стоимость и возмещен налог в сумме 1249859 руб.

В обоснование отказа инспекция указала на то, что общество, определявшее до 2006 года налоговую базу "по оплате", не имело права включать в 1 квартале 2008 года в налоговые вычеты не оплаченные суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным в 2003 году товарам, в обеспечение оплаты которых переданы собственные векселя. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ суммы переданных обществом собственных векселей по счетам-фактурам за 2003 год, размер которых составил 74387367 руб. 43 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 12397894 руб. 57 коп., как кредиторская задолженность не учитывались.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о соблюдении обществом порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленного Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении спора судами не дана оценка всем обстоятельствам, явившимся основаниями для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Так пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ предусмотрено, что на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 8 и 10 статьи 2 Закона установлены переходные положения, предусматривающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов по выявленной в результате кредиторской задолженности в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения до 01.01.2006.

Таким образом, одним из условий для применения налогового вычета законодатель определил обязанность налогоплательщика произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно.

Из решения налогового органа следует, что обществом сумма переданных собственных векселей в счет оплаты по товарам по счетам-фактурам за 2003 год как кредиторская задолженность не учитывалась.

Однако данному обстоятельству судами оценка не дана, положения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ судами не применялись.

Учитывая изложенное решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А54-4441/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.