Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2009 г. N А62-1540/2009 Поскольку налоговые органы не наделены правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники, представленное Инспекцией доказательство не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд правомерно признал недействительным постановление ИФНС о привлечении Общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2009 г. N А62-1540/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2009 по делу N А62-1540/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 16.02.2009 N 34 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 12.02.2009 N 30 должностными лицами инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска совместно с сотрудником УГАДН по Смоленской области и помощником прокурора Заднепровского района г.Смоленска проведена проверка соблюдения ООО "А" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", которой установлено, что 12.02.2009 при выходе из автобуса "Peugeot 40200A", регистрационный знак О198КО-67, следовавшего по маршруту N 3 в 12 час. 15 мин. на конечной остановке "п. Колодня" водителю Б.Д.В. пассажирами Б.И.В. и Н.К.А. за проезд от остановки "ул. Н." до "п.Колодня" были уплачены деньги в сумме 18 руб., билеты в количестве двух штук на руки не выданы. Расчет произведен без применения документов строгой отчетности (билетов). При снятии наличности кассы в автобусе был установлен излишек денежных средств в сумме 4 руб. о чем составлен акт от 12.02.2009 N 050552 и протокол об административном правонарушении протокол от 13.02.2009 N 13-22-37.

Постановлением от 16.02.2009 N 34 ООО "А" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "А" обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, осуществление контрольной проверки (закупки) проведено сотрудниками инспекции Б.И.В. и Н.К.А. уполномоченными на проведение проверки поручения N 30 от 12.02.2009.

Между тем, проверочная (контрольная) закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО "А" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ налоговым органом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что произведенная покупка не является контрольной закупкой, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Оснований для такой переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2009 по делу N А62-1540/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.