Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2009 г. N А62-4606/2007 (Ф10-2388/09) В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, включая вознаграждение конкурсному управляющему, указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан погасить заявитель. Поскольку заявителем по делу о банкротстве является ИФНС, суд правомерно взыскал с него в пользу конкурсного управляющего судебные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2009 г. N А62-4606/2007 (Ф10-2388/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего ООО "Ф" - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2009 по делу N А62-4606/2007, установил:

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ф" (далее ООО "Ф") Р.В.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении 62392 руб. 90 коп. расходов за период процедуры наблюдения за счет заявителя - уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2009 заявление арбитражного управляющего Р.В.В. удовлетворено.

С Управления ФНС России по Смоленской области в пользу арбитражного управляющего Р.В.В. взыскано 62392 руб. 90 коп. (60333 руб. - вознаграждение временного управляющего; 2059 руб. 90 коп. - судебные расходы).

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2007 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Ф" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Р.В.В.

В ходе процедуры наблюдения установлено, что ООО "Ф" имеет признаки отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2008 ООО "Ф" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник

07.07.2008 (в ходе конкурсного производства) арбитражный управляющий Р.В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов за период наблюдения в размере 62392 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2008 расходы арбитражного управляющего Р.В.В. в размере 62392 руб. 90 коп. (60333 руб. - вознаграждение временного управляющего; 2059 руб. 90 коп. судебные расходы) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств, полученных от реализации имущества ООО "Ф" во внеочередном порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе конкурсного производства имущества у должника не обнаружено, конкурсная масса не сформирована.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Ф" завершено.

Поскольку судебные расходы арбитражного управляющего Р.В.В. остались не возмещенными, последний 24.02.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов за счет заявителя - уполномоченного органа.

Рассматривая настоящее заявление, суд обоснованно руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296, поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении ООО "Ф" 05.06.2008, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 30.12.2008 следует читать как "N 296-ФЗ"

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 62392 руб. 90 коп. (60333 руб. - вознаграждение временного управляющего; 2059 руб. 90 коп. - судебные расходы).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 62392 руб. 90 коп., обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявленные расходы документально подтверждены и признаны Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2008 обоснованными и необходимыми, суд первой инстанции правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с суммой вознаграждения арбитражному управляющему, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении заявления о возмещении расходов за период наблюдения временному управляющему, представителем налогового органа возражений по сумме расходов не заявлялось, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 12.08.2008, а также в установочной части Определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2008).

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2009 по делу N А62-4606/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.