Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2009 г. N А62-5376/2008 Удовлетворяя требование Общества и обязывая ответчика предоставить истцу право ограниченного пользования земельным участком, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что у истца отсутствует иная возможность проезда и прохода к принадлежащему ему объекту недвижимости кроме как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июня 2009 г. N А62-5376/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 10747/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца В.А.К. (доверенность б/н от 20.04.2009), Л.А.А. (доверенность б/н от 05.11.2008); от ответчика Г.Е.А. (доверенность N 25 от 05.03.2009); от третьего лица ООО "А" - К.Э.Е. (доверенность от 23.06.2008), И.В.Д. - директора;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО "А", г. Смоленск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А62-5376/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П"), г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Главному земельному управлению Смоленской области об обязании ответчика предоставить истцу право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, кадастровый номер 67:27:002: 02 01:0016, площадью 7087 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. М., д. 14а, в соответствии с условиями соглашения об установлении бессрочного частного сервитута от 01.09.2008, а также обязании зарегистрировать указанное соглашение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Смоленска, ООО "А".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.04. 2009 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неполное исследование судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО "А" подали в суд округа кассационные жалобы, в которых просят постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб поддержали заявленные требования по изложенным в них мотивам.

Представители истца просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, пояснив также, что интересы ООО "А" постановлением апелляционной инстанции не затрагиваются, так как по сведениям УФРС по Смоленской области общество не является собственником каких-либо объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Третье лицо - администрация г. Смоленска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "П" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - складские помещения, общей площадью 696,2 кв., расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. М., 14-а.

Земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимости, кадастровый номер 67:27:002 02 01:0014, общей площадью 2180 кв. м, принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи N 925 от 22.11.2006.

Соседний земельный участок, кадастровый номер 67:27:002 02 01:0016, площадью 7087 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. М., 14а, предоставлен ООО "А" в аренду, что подтверждается дополнительным соглашением N 2 от 06.10.2005 к договору аренды земельного участка от 14.08.1996 N 629.

27.05.2008 ООО "П" обратилось в главное земельное управление Смоленской области с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 02 01:0016, площадью 7087 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. М., 14а, для осуществления проезда к складским помещениям.

Письмом от 16.09.2008 N 8946/3 ответчик отказал истцу в заключении указанного соглашения ввиду отсутствия в нем информации о волеизъявлении ООО "А".

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО "П" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о возможности доступа истца к принадлежащему ему зданию и земельному участку, на котором оно расположено, минуя территорию ответчика. При этом суд первой инстанции указал, что специфика производственно-хозяйственной деятельности истца не является основанием для ограничения прав собственника соседнего земельного участка.

Отменяя решение суда области и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что у истца отсутствует иная возможность проезда и прохода к принадлежащему ему объекту недвижимости кроме как через земельный участок площадью 7087 кв. м, кадастровый номер 67:27:002 02 01:0016, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. М., 14а.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным, основанным на исследованных доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из данной нормы права следует, что возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, являющийся соседним с земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "П", находится в государственной собственности. Органом же наделенным полномочиями действовать от имени собственника выступает Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в силу ст. 1 Закона Смоленской области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" от 08.02.2007 и п. 2.1 положения о главном земельном управлении, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 29.04.2008 N 260.

Необходимость установления сервитута подтверждается представленными в материалы дела документами (планом земельного участка, составленным Смоленским филиалом ФГУП "Р", кадастровыми планами и т.д.), свидетельствующими о том, что у истца отсутствует иная возможность проезда и прохода к своему земельному участку, на котором расположен принадлежащий ООО "П" объект недвижимости, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 02 01:0016, площадью 7087 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. М. Так, в соответствии с актом обследования земельного участка от 31.10.2008, составленным незаинтересованными лицами, подъезд к принадлежащему истцу земельному участку со стороны ул. Б.Советская невозможен, поскольку весь периметр со стороны данной улицы занимает здание, являющееся объектом культурного наследия. Подъезд к земельному участку, принадлежащему ООО "П", возможен со стороны ул. М. по территории земельного участка, предоставленного в аренду ООО "А".

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска от 31.01.2008 N 352/23 при организации проезда на территорию и к существующему входу в здания ООО "П" с ул. Б., минуя территорию ООО "А", затрагивается здание складских помещений, которое является памятником архитектуры.

Письмом N 1253/03-02 от 02.09.2008 СОГУК "Ц" сообщило истцу об отказе в оборудовании транспортного коридора в указанном здании, поскольку такая реконструкция приведет к значительному видоизменению фасада и ухудшению архитектурного облика здания-памятника в целом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее истец осуществлял проезд к своему участку непосредственно через соседний земельный участок, находящийся в аренде у ООО "А", что подтверждается договором N 3 от 01.01.2006 и расшифровкой ежемесячной оплаты к данному договору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), кадастровый номер 67:27:002: 02 01:0016, площадью 7087 кв. м, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. М., д. 14а, на условиях проекта соглашения от 01.09.2008, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом пунктом 4.2. соглашения об установлении бессрочного частного сервитута предусмотрено, что пользователь сервитута обязан ежеквартально в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, вносить плату за пользование участком на расчетный счет органа в размере, равном произведению площади сервитута на величину ставки земельного налога единицы площади, в связи с чем довод кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, о том, что предложенное истцом соглашение об установлении сервитута не содержит условия о его возмездности, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А62-5376/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.