Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2000 г. N 80/АП-54/ГП Поскольку истец обратился за защитой своего нарушенного права за пределами срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта Администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 сентября 2000 г. N 80/АП-54/ГП
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2000 г. N 80/АП

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "У" на Решение от 15.06.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2000 Арбитражного суда Тульской области по делу N 80/АП-54/ГП, установил:

ООО "АПК "Н" обратилось с иском к администрации Тепло-Огаревского района Тульской области и третьему лицу - СПК "И" о признании недействительным Постановления администрации N 390 от 30.12.92.

Решением суда от 02.12.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2000 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 24.04.2000 принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 15.06.2000 Арбитражного суда Тульской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2000 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция установила следующее.

При вынесении судебных актов по делу в их основу положен пропуск истцом срока исковой давности.

Заявитель жалобы полагает, что о нарушении своего права он указал по итогам ревизии на основании акта КРУ МФ по Тульской области от 30.08.98, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности для обращения с настоящим иском не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, СП "С" (правопреемник - ООО "У") 04.12.95 обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Тепло-Огаревской администрации Тульской области и СПК "И" о взыскании ущерба.

В исковом заявлении указывается, что в первой половине 1993 года бывшие колхозы "В", "Б", "У", являющиеся структурными подразделениями истца, были зарегистрированы как самостоятельные предприятия, без согласия СП "С".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.97 в иске отказано.

Таким образом, по состоянию на 04.12.95 СП "С" знало о нарушении своих прав и интересов, связанных с регистрацией СПК "И".

Зная о регистрации СПК "И" в декабре 1995 года, СП "С" ничто не препятствовало для обращения в суд с иском о признании недействительным постановления администрации N 390 от 30.12.92.

Поскольку истец обратился за защитой своего нарушенного права за пределами срока исковой давности (28.06.99), применение которой заявлено стороной в споре, то в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске отказано обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.06.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2000 Арбитражного суда Тульской области по делу N 80/АП-54/ГП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.