Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2009 г. N А62-5546/2008 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки доводам налогового органа о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах, подтверждающих право на получение налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2009 г. N А62-5546/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.Е.В. - директора (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), С.Е.М. - главного бухгалтера (доверен. от 14.11.2008 г., пост.), С.А.К. - представителя (доверен. от 10.11.2008 г., пост.), от налогового органа - Т.Е.Д. - специалиста (доверен. от 11.01.2009 г. N 04-10/00013, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 г. по делу N А62-5546/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области от 30.09.2008 г. N 1360 в части доначисления налога на прибыль в сумме 30103 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3177876 руб., пени по НДС в сумме 868662 руб. 69 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 6021 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 635575 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Смоленской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Т", по результатам которой составлен акт от 01.09.2008 г. N 80 и принято решение от 30.09.2008 г. N 1360 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Т" обратилось с заявлением в суд.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О разъяснено, что буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция в ходе выездной проверки пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2006 г. при приобретении товаров у ООО "П", ссылаясь на сведения от 07.07.2008 г., полученные от налогового органа, где данное общество состоит на учете, согласно которым установить местонахождение ООО "П" и найти его руководителя не представилось возможным и, соответственно, провести проверку по вопросам взаимоотношений с ООО "Т".

Эти доводы инспекции отклоняются, поскольку отсутствие организации по юридическому адресу и то обстоятельство, что не представилось возможным найти ее руководителя в 2008 г. не могут свидетельствовать об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и ООО "П" в 2006 г. Причем согласно информации Инспекции ФНС РФ N 25 по г. Москве, на которую ссылается и налоговый орган в решении, ООО "П" представляло в 2006 г. не "нулевую" отчетность.

Кроме того, как указано в п. 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств наличия противоречий или неточностей в представленных обществом документах, обосновывающих его право на применение налоговых вычетов по операциям заявителя с ООО "П", инспекцией не представлено.

Инспекция считает, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Т" ссылаясь на следующие обстоятельства: директором и главным бухгалтером является Д.А.Ф., а счета-фактуры подписаны подписаны директором В.П.А. и главным бухгалтером П.И.В.; ООО "Т" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность с момента постановки на налоговый учет; по месту регистрации организация отсутствует; адрес является адресом массовой регистрации; Д.А.Ф. дал свои объяснения, где указал, что о существовании ООО "Т" ему не известно, сам он передавал паспорт малознакомым людям в 2005 г. за вознаграждение.

Учитывая приведенные доводы налогового органа, послужившие основанием для вывода о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах и, в этой связи о неправомерности заявленных вычетов, довод судов о том, что у налогового органа не имеется претензий к данным документам, не основан на материалах дела.

При этом указанным выводам инспекции судами оценка не дана, документы, касающиеся ООО "Т", не исследованы.

При таких обстоятельствах, выводы судов по этому эпизоду нельзя признать обоснованными.

Доводы инспекции о необоснованном отнесении обществом на расходы в 2006 г. затрат в сумме 9742 руб., понесенных при приобретении материалов (лесенки, подставки, полки, крючки), ссылающегося на отношение данных материалов к монтажу основного средства, а также о неправомерном включении в состав расходов суммы начисленной амортизации по торговому оборудованию за 2006 г., 2007 г. в сумме 89250 руб., по мотиву сдачи этого оборудования в безвозмездное пользование предпринимателю, то есть использование его в деятельности, не направленной на получение дохода, надлежащим образом оценены судами с исследованием всех имеющихся в материалах дела доказательств с учетом положений главы 25 Налогового кодекса РФ и правильно отклонены как бездоказательные.

Опровергающих выводы судов по этим эпизодам доводов, основанных на доказательствах, налоговый орган в кассационной жалобе не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 г. по делу N А-62-5546/2008 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области от 30.09.2008 г. N 1360 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 3177876 руб., пени по НДС в сумме 868662 руб. 69 коп., применения штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 635575 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.