Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2009 г. N А64-2489/08-10 (Ф10-2320/09) Поскольку заявитель не является ни конкурсным кредитором предприятия-банкрота, ни иным лицом, чьи требования подлежат включению в реестр требований кредиторов, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов предприятия задолженности по невыплаченному паю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2009 г. N А64-2489/08-10 (Ф10-2320/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя жалобы: Е.П.Р. - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего СПК "С" В.В.В. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитора Е.П.Р., Тамбовская область, Уметский район, пос. Сулакский, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А64-2489/08-10, установил:

Е.П.Р., пос. Сулакский Уметского района Тамбовской области, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК "С" задолженности в размере 38770 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 в удовлетворении требований Е.П.Р. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 определение от 09.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Е.П.Р. просит определение от 09.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2009 отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы полагает, что ему необоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности по невыплаченному паю, судом нарушены нормы материального права.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2008 СПК "С" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден В.В.В.

Е.П.Р. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ему не была выплачена стоимость пая в размере 38770 руб., что является основанием для включения в реестр требований кредиторов.

Оценив требования заявителя в совокупности с положениями ст.ст. 2, 4, 16, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд сделал вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом правомерно исходил из того, что Е.П.Р. ни конкурсным кредитором, ни иным лицом, чьи требования подлежат включению в реестр требований кредиторов СПК "С", не является.

Кассационная коллегия находит такой вывод обоснованным, соответствующим законодательству и материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, требования Е.П.Р. о включении в реестр требований кредиторов основаны на обязательствах, вытекающих из членства в кооперативе.

Как правильно отметил суд области, обязательства, вытекающие из членства в кооперативе, приравниваются к обязательствам, вытекающим из участия учредителей (участников) должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

При этом, согласно положениям ст.ст. 71, 100 указанного Федерального закона, обоснованность заявленных требований кредитора должна быть установлена арбитражным судом и вынесен соответствующий судебный акт.

По смыслу ст.ст. 16, 134 Закона в реестр требований кредиторов могут быть включены требования конкурсных кредиторов, а также требования кредиторов первой очереди и требования по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал Е.П.Р. в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка кассатора на вступившее в законную силу решение мирового суда от 12.12.2008, которым установлена задолженность СПК "С" перед Е.П.Р., несостоятельна.

Исходя из содержания п. 7 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" п. 4 ст. 44 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", члены (участники) сельскохозяйственного кооператива не являются кредиторами и могут лишь рассчитывать на получение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, или же имущества, от принятия которого отказались кредиторы и которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

Решением мирового суда о взыскании с СПК "С" в пользу Е.П.Р. стоимости имущественного пая подтвержден размер пая, однако указанное решение не имеет правого значения для установления требований кредитора.

Кроме того, конкурсным управляющим СПК "С" к отзыву на кассационную жалобу была приложена копия определения Тамбовского областного суда от 04.05.2009, в соответствии с которым исполнение решения приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Таким образом, вывод суда области об отказе во включении требований Е.П.Р. в реестр требований кредиторов СПК "С" соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А64-2489/08-10 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.