Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2009 г. N А64-3709/07-9 (Ф10-2378/09)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец - не явился, ответчик заявители жалоб: Г.И.В. - Н.В.А. - представитель, дов. от 19.01.2009, N МО-4 N 9180827, Н.В.А. - представитель, дов. от 30.09.2008 N 68-01/090345, Ж.О.А. - не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Г.И.В., г. Тамбов, и Ж.О.А., Тамбовская обл., г. Рассказово, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2007 по делу N А64-3709/07-9, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П"), Тамбовская обл., Петровский район, с. Петровское, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Р" (далее - ОАО "Р"), Тамбовская обл., Петровский район, с. Петровское, о признании права собственности на расположенные по адресу: Тамбовская обл., Петровский район, с. Петровское, ул. К., 90 "Б", четыре объекта недвижимости, в том числе здание (мехмастерская), литера Г3, общей площадью 1104,5 кв. м, 1988 года постройки.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2007 иск удовлетворен.
В апелляционном суде дело не пересматривалось.
В кассационных жалобах Г.И.В. и Ж.О.А. просят отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на то что на часть здания мехмастерской, площадью 222,5 кв. м, было зарегистрировано 23.07.2004 в ЕГРП право собственности за Г.И.В., а, следовательно, на день вынесения судебного решения эта часть здания не могла принадлежать ОАО "Р"; в дальнейшем Г.И.В. продала этот объект Ж.О.А.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "П", не возражая против обстоятельств, указанных в жалобе, просит обязать подателей жалоб направить в адрес Общества копии жалоб и приложенные к ним документы. Однако, к кассационным жалобам приложены квитанции почтового отделения связи, подтверждающие направление в адрес ООО "П" копий кассационных жалоб. Поэтому требование ООО "П" не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель заявителей жалоб поддержал доводы жалоб.
Стороны надлежаще, в соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выстушав представителя подателей жалоб, обсудив доводы жалоб и отзыва на жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда в части признания права собственности за ООО "П" на часть площадью 222,5 кв. м здания мехмастерской, литера Г3, общей площадью 1104,5 кв. м, 1988 года постройки, расположенного по адресу: Тамбовская обл, Петровский район, с. Петровского, ул. К., 90 "Б", отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, за Г.И.В. в ЕГРП 23.07.2004 зарегистрировано право собственности на часть нежилого здания площадью 222,5 кв. м, инв. N 67, лит.А, кадастровый номер 68:13:010210006:67/90/109:1000, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Петровский район, с.Петровское, ул. К., 90.
08.08.2008 Г.И.В. продала указанную часть здания Ж.О.А. Переход права собственности на названный объект к Ж.О.А. зарегистрирован в ЕГРП 31.12.2008.
Согласно сообщению БТИ Тамб
