Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2009 г. N А54-4725/07-10 Поскольку дело о взыскании с налогового органа вознаграждения для временного управляющего рассмотрено в суде апелляционной инстанции без участия представителя налогового органа и в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица о месте и времени судебного заседания, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2009 г. N А54-4725/07-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России - Н.Т.А. - представитель (дов. N 68 АА 134034), от арбитражного управляющего К.Л.Н. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А54-4725/07-10, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2007 в отношении ООО "М" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена К.Л.Н.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2008 ООО "М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена К.Л.Н.

Определением от 09.09.2008 г. конкурсное производство в отношении ООО "М" завершено.

К.Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 13831 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего К.Л.Н. взыскано 13831 руб. 60 коп. - вознаграждение временного управляющего.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 определение суда от 21.01.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Тамбовской области просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель не соглашается с размером взысканного вознаграждения, ссылаясь при этом на недобросовестное исполнение К.Л.Н. обязанностей временного управляющего, полагает возможным определить денежное вознаграждение применительно к банкротству отсутствующего должника в размере 10 тыс. рублей.

Налоговый орган в жалобе указывает на то, что не был извещен о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, что лишило его возможности участвовать в суде и защищать свои права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Тамбовской области поддержал доводы жалобы.

Арбитражный управляющий ООО "М" К.Л.Н., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 АПК РФ копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направляются лицам, участвующим в деле.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 261 АПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почтой либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 была рассмотрена Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В протоколе судебного заседания от 10 марта 2009 г. и во вводной части постановления апелляционной инстанции отмечено, что лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Однако факт извещения уполномоченного органа о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции не подтверждается материалами дела.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 73), определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.02.2009 было направлено судом ФНС РФ по адресу: г. Курск, ул. М., 37.

Доказательств уведомления ФНС России и МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области по их юридическим и почтовым адресам, указанных в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания считать уполномоченный орган, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции без участия представителя налогового органа и в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица о месте и времени судебного заседания, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А54-4725/07-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.