Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2009 г. N А64-5816/08-15 Одним из условий освобождения от применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением является продажа лотерейных билетов, т.е. специфика вида деятельности. Поскольку Общество осуществляет деятельность по распространению и реализации лотерейных билетов, суд обоснованно указал на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения и признал незаконным оспариваемое постановление Инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2009 г. N А64-5816/08-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. по делу N А64-5816/08-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области от 29.07.2008 г. N 235 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2008 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдовой проверки по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в Олимпийском лотерейном клубе "С", принадлежащем ООО "Т", сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области 25.07.2008 г. установлено нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в неприменении продавцом общества Д.Л.М. контрольно-кассовой техники при оказании услуги клиенту по предоставлению игры стоимостью 100 руб., в связи с чем составлен акт проверки от 25.07.2008 г., акт покупки (получения услуг) от 25.07.2008 г. и протокол об административном правонарушении от 25.07.2008 г. N 4182.

Постановлением Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области от 29.07.2008 г. N 235 ООО "Т" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не представлено доказательств совершения ООО "Т" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, а суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе, продажи лотерейных билетов (п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ).

Из смысла названной правовой нормы следует, что одним из условий освобождения от применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением является продажа лотерейных билетов, то есть специфика вида деятельности.

Как установлено судами на основании договора на распространение лотерейных билетов N 14/ВЛ от 23.01.2008 г., заключенного с ООО "О", ООО "Т" осуществляет деятельность по распространению и реализации лотерейных билетов "И". Разрешение на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи выдано Федеральной налоговой службой 29.10.2007 г. за N 439, 440.

Согласно статье 2 Федерального закона от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Лотерейные билеты используются ООО "Т" при проведении стимулирующей лотереи на основании договора от 15.05.2008 г. N 53/СЛ на распространение лотерейных билетов.

В соответствии с Правилами проведения стимулирующей лотереи "Л" (Приложение N 2 к Договору N 53/СЛ от 15.05.2008 г.) один лотерейный билет без выигрыша обменивается на жетон для игры, определенное количество баллов или очков (призовые кредиты). Призовые кредиты дают право сыграть в игру на специальном лотерейном оборудовании. Полученные в результате игры призовые очки или призовые жетоны участник может обменять на определенный приз или его денежный эквивалент.

Проверка соблюдения требований ст. 12 Федерального закона N 138-ФЗ от 11.11.2003 г. "О лотереях", устанавливающих требования, предъявляемые к лотерейным билетам, выходит за рамки проверки, проведенной налоговым органом в отношении соблюдения Обществом требований по применению контрольно-кассовой техники.

Доводы инспекции о невыдаче распространителем суммы выигрыша денежными средствами не может повлиять на выводы судов по настоящему делу. Кроме того, административная ответственность при выявлении уполномоченным органом нарушений законодательства о лотереях (в том числе отказ в выплате, передаче или предоставлении выигрыша, а также нарушение порядка и (или) сроков выплаты, передачи или предоставления выигрыша, предусмотренных условиями лотереи) установлена статьей 14.27 КоАП РФ (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1063 Гражданского кодекса РФ лотерейный билет является документом, подтверждающим оформление договора между организатором и участником игр. Таким образом, продажа лотерейного билета не может быть рассмотрена как реализация (продажа) товаров товара (работ, услуг).

Как правильно указано судами, в материалы дела не представлено доказательств того, что со стороны общества было допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом наличия у общества установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.02.2003 г. обязанности применения контрольно-кассовой техники в принадлежащем ему Олимпийской лотерейном клубе "С" при осуществлении денежных расчетов с населением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 22.05.2003 г."

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, который положен в основу привлечения ООО "Т" к административной ответственности. В качестве доказательств, которые были положены в основу привлечения лица к административной ответственности, налоговым органом были также представлены акт проверки, акт покупки.

Однако, анализ данных документов не позволяет сделать однозначный вывод о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, была оказана услуга, предоставление которой должно сопровождаться применением контрольно-кассовой машины с выдачей кассового чека.

Так, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих данных, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из представленного протокола и иных документов не усматривается, в чем конкретно выразилось событие административного правонарушения, а именно - в чем выразилась услуга по предоставлению конкретной игры.

Довод административного органа о том, что в составленных документах отражен факт предоставления игры, обоснованно отклонен судами исходя из того, что описание предоставленной услуги материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат.

Фактически привлечение к административной ответственности основано лишь на объяснениях лиц, участвовавших в проведении проверки, которые не могут являться достаточными доказательствами для установления факта совершения правонарушения.

Таким образом, представленные в материалы административного дела доказательства не могут однозначно свидетельствовать о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и незаконности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По мнению суда кассационной инстанции, правовая оценка судов обеих инстанций соответствует нормам действующего законодательства, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ст. 287 АПК Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу, положенных в обоснование выводов судов, суд кассационной инстанции не вправе.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. по делу N А64-5816/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.