Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2009 г. N А64-955/08-5 Поскольку Предприниматель осуществлял на земельном участке, предоставленном ему истцом в аренду, торговую деятельность, тогда как земельный участок предоставлялся ему для иных целей, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных договором аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июня 2009 г. N А64-955/08-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.Э.А. (доверенность N 01-15-3761 от 09.12.2009), от ответчика - не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.В., г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А64-955/08-5, установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б.А.В. (далее ИП Б.А.В.), г. Тамбов, о взыскании 1235223 руб.08 коп., в том числе 862145 руб. 95 коп. - доначисленной арендной платы с учетом повышающих коэффициентов за период с 29.06.2006 по 28.02.2007; 329086 руб.70 коп. - пени за просрочку платежа за период с 28.06.2006 по 01.07.2007, 43990 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со 02.07.2007 по 31.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по г. Тамбову, ООО "Т".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 956136 руб. 33 коп., в том числе 862145 руб. 90 коп. - доначисленной арендной платы, 50000 руб. пени за период с 28.06.2006 по 01.07.2007 и 43990 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2007 по 31.12.2007.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2008 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, ИП Б.А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей, за исключением истца, в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.12.2005 между ООО "Н" (продавец) и ИП Б.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел в собственность следующие объекты: асфальтированное покрытие, площадью 640,3 кв. м лит. 11; покрытие из бетонных плит, площадью 10241,0 кв. м, лит. 1; ограждение - забор из железобетонных плит, площадью 643,0 кв. м, длиной 321,4 м, лит. 111 здание площадью 128,4 кв. м, лит.Б, расположенные на земельном участке площадью 23866 кв. м с кадастровым N 68:29:03 14 001:0076, находящимся по адресу г. Тамбов, ул. Б., 25.

Постановлением Администрации города Тамбова от 24.03.2006 N 1594 на основании обращения ИП Б.А.В. последнему предоставлен земельный участок площадью 23866 кв. м по ул. Б., 25, под производственную базу.

Во исполнение данного постановления 27.04.2006 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов города Тамбова (арендодатель) и ИП Б.А.В. (арендатор) был заключен договор N 316 аренды земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 68:29:03/14/001:0076, находящегося по адресу: по ул. Б., 25 под производственную базу.

Срок аренды земельного участка установлен по 24.02.2007 (п. 2.1. договора аренды).

Пунктом. 2.2. указанного договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока договора аренды земельного участка N 316 от 27.04.2006 ответчик продолжал пользоваться земельным участком по ул. Б., 25.

Согласно п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора, и составляет 573977 руб. 30 коп.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Управления федерального казначейства по Тамбовской области (п.п. 3.2 - 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.6., подпунктами 3.6.1, 3.6.2 договора при нарушении режима разрешенного использования (целевого назначения) арендуемого земельного участка при расчетах арендной платы ко всей площади земельного участка применяется повышающий коэффициент. Коэффициент равный двум - за весь срок, в который земельный участок использовался с нарушением разрешенного использования, и в течение 3 месяцев с момента выявления данного факта. Коэффициент равный четырем - за период свыше срока, указанного в п. 3.6.1 (при уклонении арендатора от переоформления в установленном порядке разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием под вид деятельности, категорию арендатора).

По результатам проверки использования земель, проведенной Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов, установлено, что ИП Б.А.В. на момент проверки использовались арендуемые земли для осуществления оптовой торговли, о чем был составлен акт N 139 от 29.06.2006. Из указанного акта следует, что представитель ИП Б.А.В. М.И.А. акт не подписал.

13.04.2007 Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов была проведена повторная проверка использования арендованной земли ИП Б.А.В. и установлено, что в нескольких помещениях велась торговля, а на момент проверки торговая деятельность прекращена. В акте отмечено, что до 01.03.2007 на имя ИП Б.А.В. по адресу г. Тамбов ул. Б., 25, была зарегистрирована контрольно-кассовая машина "Меркурий 130Ф". Указанный акт подписан представителем ответчика М.И.А.

16 августа 2007 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 316 от 27.04.2006.

Истец, считая, что арендатор нарушил условия договора аренды, так как использовал земельный участок не по определенному в договоре целевому назначению, доначислил арендную плату с учетом повышающих коэффициентов: за период с 29.06.2006 по 28.09.2006 в сумме 289347 руб. 45 коп. с учетом повышающего коэффициента равного 2, за период с 29.09.2006 по 28.02.2007 в сумме 962394 руб. 80 коп. с учетом повышающего коэффициента равного 4.

Поскольку за периоды с 12.12.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 28.06.2006, с 01.03.2007 по 01.07.2007 арендатор использовал земельный участок по целевому назначению, истцом применен коэффициент равный 1.

Таким образом, сумма арендной платы за пользование арендуемым земельным участком за период с 12.12.2005 по 01.07.2007 составила 1758093 руб. 91 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий договора свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком, не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 862145 руб. 95 коп., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Условиями договора аренды земельного участка в г. Тамбове N 316 от 27.04.2006 предусмотрено, что земельный участок предоставляется для использования под производственную базу.

Из кадастрового плана земельного участка следует, что участок относится к землям поселений с разрешенным использованием (назначением) - под производственную базу.

При этом в силу подпунктов 4.4.2, 4.4.1, 4.4.3 пункта 4.4 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, выполнять условия договора в полном объеме, уплачивая арендную плату в размере и на условиях, определенных договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предприниматель осуществлял торговую деятельность на земельном участке, тогда как в аренду земельный участок предоставлялся ему для иных целей, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца о взыскании арендной платы с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных договором.

При этом то обстоятельство, что судами первой и апелляционной инстанций ошибочно указан период целевого использования земельного участка, а именно: вместо "в период с 01.01.2006 по 28.06.2006" указано "в период с 01.01.2006 по 28.09.2006", не повлияло на законность и обоснованность приятых судебных актов, так как задолженность фактически взыскана из расчета истца, в котором даты указаны верно.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, руководствуясь пунктом 5.2. договора аренды и ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно взыскали неустойку за период с 28.06.2006 по 01.07.2007, снизив ее размер до 50000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 43990 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2007 по 31.12.2007.

При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что торговая деятельность осуществлялась им в смежном здании - помещении склада N 6 площадью 160 кв. м с торговым залом площадью 5 кв. м, находящемся по адресу: г. Тамбов, ул. Б., 25, (но не на спорном земельном участке) и принадлежащем ООО "Т", был известен судам и отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили оценку в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А64-955/08-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.