Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2000 г. N А14-476-00/25/13 Поскольку электровозы исключены из инвентаря железной дороги и списаны с баланса, а после исключения их из инвентаря железной дороги они подлежат только сдаче в металлолом и не являются с этого момента железнодорожными локомотивами, не могут иметь код товара, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительным постановления Таможни по делу о нарушении таможенных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июля 2000 г. N А14-476-00/25/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ц" на Решение от 09.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-476-00/25/13, установил:

ООО "Ц", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Воронежской таможне о признании недействительным ее Постановления от 20.08.99 по делу о нарушении таможенных правил N 10800-247/99.

Решением от 09.03.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в отношении ВВЭП "Ц" по факту осуществления действий, направленных на неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей в виде предоставления таможенному органу недостоверных сведений, являющихся основанием для занижения таможенных платежей в отношении товара - лом цветных металлов, Воронежской таможней 01.03.99 был составлен протокол N 10800-247/99 о нарушении Таможенных правил (ст. 282 ТК РФ).

Как указано в протоколе о нарушении таможенных правил, предприятие "Ц", являясь декларантом, предъявило грузовую таможенную декларацию N 10801/18029/000180 к таможенному оформлению на товар: локомотивы железнодорожные (код товара 860110000), в то время как указанный товар должен квалифицироваться как лом черных и цветных металлов (коды 720449990 ТН ВЭД СНГ и 74040010 ТН ВЭД СНГ соответственно).

В результате проведенной по установленным фактам проверки 20.08.99 Воронежской таможней принято Постановление по делу N 10800-247/99, в соответствии с которым к истцу применена ответственность, предусмотренная ст. 282 Таможенного кодекса РФ, за действия, направленные на неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей в виде представления таможенному органу недостоверных сведений, дающих основание для занижения таможенных платежей, в виде взыскания штрафа в размере 100% стоимости непосредственного объекта нарушения таможенных правил в сумме 127398 руб. 48 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с договором N 717 от 19.11.97 между ВВЭП "Ц" и дорожным центром фирменного транспортного обслуживания ЮВЖД истец взял на себя обязательства по подготовке и оформлению документов для таможенной очистки груза и имущества, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации.

На основании договора, свидетельства N 10800/04 от 02.02.95 истец являлся декларантом 5 электровозов серии ВЛ 80 к N 352, 362, 376, 379, 384, являющихся объектами нарушения таможенных правил. Названные электровозы были исключены из инвентаря железной дороги и списаны с баланса ЮВЖД на основании Инструкции МПС СССР от 16.10.96 N ЦТ/4418 "О порядке исключения из инвентаря железной дороги тягового подвижного состава".

На основании актов исключения из инвентаря МПС РФ ГП ЮВЖД электровозов, справок, расчетов (л.д. 38 - 67) процент износа составляет соответственно 96%, 95,7%, 96%, 94%, 95,7%.

Согласно абз. 3 п. 7 названной Инструкции после утверждения акта об исключении тягового подвижного состава из инвентаря железной дороги Главное управление локомотивного хозяйства немедленно сообщает об этом начальникам служб локомотивного хозяйства для снятия с учета и сдачи в металлолом исключенного из инвентаря подвижного состава.

Таким образом, из положений п. 7 Инструкции следует, что после исключения локомотивов из инвентаря железной дороги они подлежат только сдаче в металлолом, не являются с этого момента железнодорожными локомотивами и не могут иметь код товара 860110000 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ. Декларируемые в таможенной декларации N 10801/18029/000180 товары должны были классифицироваться как лом металлов. Аналогичные положения содержатся и в Указаниях ГТК РФ N 01-14/247 от 12.03.96, указанный товар должен квалифицироваться как лом черных и цветных металлов.

Согласно ст. 217 Таможенного кодекса таможенные органы РФ классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 216 ТК РФ таможенные органы РФ разрабатывают и утверждают пояснения и другие решения по толкованию ТН ВЭД и обеспечивают их опубликование. Указание ГТК России от 12.03.96 N 01-14/247 было опубликовано в еженедельнике "Экономика и жизнь" N 14, 1996 г., "Таможенный вестник", N 8, 1996 г. Указание подлежит обязательному применению при декларировании товаров, названных в нем.

Инструкция МПС СССР не нуждается в государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, потому что, во-первых, была принята 15.05.92, во-вторых, она не затрагивает права и законные интересы граждан и не носит межведомственный характер.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

Решение от 09.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-476-00/25/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.