Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2000 г. N А64-901/00-10 Дело о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания единого налога с совокупного дохода и пени передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, льготировался ли Обществом весь совокупный доход или его прирост по отношению к уровню предшествующего года, кроме того, в решении суда не отражена позиция Общества по поводу правомерности отнесения на расходы подотчетной суммы задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 августа 2000 г. N А64-901/00-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2001 г. N А64-901/00-10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика К.В.И.- инспектора (дов. N 07-01-21 от 17.08.00);

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Рассказово Тамбовской области на решение от 19.04.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.00 по делу N А64-901/00-10, установил:

ООО "В" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Рассказово от 15.02.00 N 1 (с изменениями от 02.03.00) в части взыскания единого налога с совокупного дохода в сумме 1268 руб. и пени в сумме 90 руб.

Решением суда от 19.04.00 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.00 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Рассказово просит об отмене решения и постановления суда, считая их не соответствующими налоговому законодательству.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что принятые по спору судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 01.12.99 по 19.01.00 Инспекцией МНС РФ по г. Рассказово проведена выездная налоговая проверка ООО "В", по результатам которой составлен акт от 19.01.00 N 2.

Из акта следует, в частности, что истцом в 1998 г. и за 9 месяцев 1999 г. был занижен единый налог с совокупного дохода в сумме 1907 руб. По мнению проверяющего органа, занижение этого налога произошло за счет неправомерного отнесения сумм, выданных в подотчет должностным лицам предприятия и консультационных услуг по вопросам защиты от противоправных посягательств, незаконного льготирования всего совокупного дохода, а не прироста совокупного дохода по отношению к уровню предшествующего года.

На основании акта проверки Инспекцией МНС РФ по г. Рассказово принято решение от 15.02.00 N 2 (с изменениями от 02.03.00) о взыскании единого налога в сумме 1368 руб., в том числе за 1998 г. - 570 руб., за 9 месяцев 1999 г. - 798 руб. и пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 98 руб.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец правомерно включил в свои расходы оплату консультационных услуг, так как они носят производственный характер. Между тем судом не принята во внимание и не отражена в решении позиция налогового органа, что занижение единого налога с совокупного дохода произошло не только в результате завышения расходов (консультационные услуги и подотчетная сумма О.А.А.), но и в результате нарушения ст. 7 Закона Тамбовской области от 16.06.98 N 19-3 "О зонах экономического благоприятствования для субъектов малого предпринимательства в Тамбовской области" (с изменениями и дополнениями).

При новом рассмотрении суду следует установить, льготировался ли истцом весь совокупный доход или его прирост по отношению к уровню предшествующего года, как это установлено вышеуказанным Законом.

Так же следует уточнить объем исковых требований ООО "В" и предложить истцу представить расчет этих требований.

Кроме того, в решении суда не отражена позиция истца по поводу правомерности отнесения на расходы подотчетной суммы задолженности О.А.А. - 100 руб.

Таким образом, судом приняты недостаточно обоснованные решение и постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, постановил:

Решение от 19.04.00 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.00 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-901/00-10 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.