Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2000 г. N А64-4210/99-5 Поскольку к жалобе Общества не приобщены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, а также заявителем не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, суд правомерно возвратил заявителю жалобу по делу о взыскании денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2000 г. N А64-4210/99-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, от ответчика Г.В.М. - генеральный директор (удост. N 061)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Э" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2000 по делу N А64-4210/99-5, установил:

АО "Э", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ЗАО фирма "Э", г. Тамбов о взыскании 144018,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2000 с ЗАО фирма "Э", г. Тамбов в пользу АО "Э" взыскано 78204 рубля основного долга, 11436 рублей пени, всего 89640 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ЗАО "Э" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой, которая определением от 01.03.2000 была возвращена заявителю по основанию, предусмотренному ст. 151 ч. 1 п. 2, 3 АПК РФ.

ЗАО "Э" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для возвращения апелляционной жалобы, просит об отмене определения от 01.03.2000 как незаконного.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы - не явился.

Ответчик доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 ч. 2 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются доказательства уплаты госпошлины.

При подаче апелляционной жалобы заявителем было одновременно подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Однако, данное ходатайство было подано с нарушением требований, установленных п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о госпошлине", (т.е. заявителем не были приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу определением от 01.03.2000 по п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ (в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины).

Приобщенные к материалам дела документы, свидетельствующие об имущественном положении ответчика, не могут быть приняты в данном случае во внимание, так были получены ответчиком после вынесения определения от 01.03.2000: справка ГНИ по Тамбовскому району Тамбовской области датирована 15.03.2000: справка банков (в одной из которых отсутствует номер расчетного счета ответчика) имеют штампы от 15.03.2000, 17.03.2000.

Согласно ч. 2 ст. 148; ст. 149 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доказательства направления копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Поскольку требование названной нормы закона ответчиком выполнено не было, арбитражный суд правомерно возвратил ЗАО "Э" апелляционную жалобу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ (согласно которому апелляционная жалоба возвращается, если к ней не приобщены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле).

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 01.03.2000.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 179 АПК РФ, суд, постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2000 по делу N А64-4210/99-5-оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.