Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2000 г. N А54-639/00-С7 Поскольку истец проводил валютные операции (получение дивидендов в валюте по акциям) без соответствующей лицензии ЦБ РФ, суд обоснованно удовлетворил иск о признании недействительной валютной операции по получению дивидендов в иностранной валюте и о взыскании штрафных санкций в рублевом эквиваленте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 августа 2000 г. N А54-639/00-С7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Р" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2000 по делу N А54-639/00-С7, установил:

Приокский региональный центр ВЭК России, г. Тула, обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань, о признании недействительной валютной операции по получению дивидендов в иностранной валюте в сумме 892504 дол. США и о взыскании на основании пп. "а" ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" по недействительной валютной операции штрафных санкций в рублевом эквиваленте 892504 дол. США. На день предъявления иска штрафная санкция составляет 25650594,96 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, как вынесенный в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ОАО "Р", кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, Приокским региональным центром ВЭК России с 15.02.96 по 12.03.96 проведена проверка соблюдения акционерным обществом "Р" валютного и экспортно-импортного законодательства за период с 01.01.94 по 31.12.95. По результатам проверки составлен акт N 20601-96/005 от 14.03.96 и принято Решение от 12.04.96 (утверждено 15.04.96) о взыскании с ответчика в доход государства 1033809 дол. США (в т.ч. по данному иску 892504 дол. США) за нарушение положений п. 2 ст. 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (проведение валютных операций, связанных с движением капитала, без лицензии Центрального банка России).

До предъявления иска Решение от 12.04.96 ответчиком оспорено не было, штрафная санкция в добровольном порядке не уплачена. Данные обстоятельства послужили основанием для разрешения спора в судебном порядке.

Проверкой установлено, что АООТ "Р" приобрело по договору б/н от 08.04.94 у АКБ "Н" 2500000 валютных акций банка пятого выпуска на сумму 10000000 дол. США (выписка банка и мемориальный ордер от 27.04.94); по договору б/н за 1994 - 1000000 валютных акций АКБ "Н" пятого выпуска на сумму 4000000 дол. США (выписка банка от 10.06.94). Таким образом, АООТ "Р" приобретено 3500000 валютных акций АКБ "Н" пятого выпуска на сумму 14000000 дол. США.

В мае 1995 г. на счет АООТ "Р" в АКБ "Н" поступили дивиденды по вышеуказанным валютным акциям за 1994 г. в сумме 892504 дол. США.

Истец полагал, что приобретение акций за валюту является портфельными инвестициями и относится к валютным операциям, связанным с движением капитала. Получение дивидендов в валюте по акциям также является валютной операцией, а следовательно, может осуществляться лишь при наличии разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

ОАО "Р" считает, что вправе был осуществить покупку акций и получить дивиденды в валюте без согласования с ЦБ РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон, доказательства, представленные в обоснование их позиций, и, правильно применив нормы материального права, вынес обоснованное решение.

Пункт 4 раздела 11 "Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР" устанавливает, что для осуществления валютных операций, связанных с движением капитала, требуется получение лицензии Центрального банка РФ. Получение дивидендов в валюте по акциям АКБ "Н" в соответствии с п. 10 "е" ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" является валютной операцией, связанной с движением капитала, поскольку она отнесена законом к текущим валютным операциям. Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона данная валютная операция должна проводиться при наличии разрешения (лицензии) Центрального банка РФ. Лицензия ЦБ РФ на проведение валютной операции по получению и зачислению на счет ответчика в уполномоченном банке на территории Российской Федерации дивидендов в иностранной валюте от юридического лица - резидента ответчиком не представлена ни в момент проверки, ни в материалы данного дела, поэтому у суда имелось достаточно оснований считать, что валютная операция совершена ОАО "Р" с нарушением требований Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", и в соответствии с п. 4 ст. 2 указанного Закона признать ее недействительной, а требования истца о взыскании штрафных санкций обоснованными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 раздела II "Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР"

Доводы кассационной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду несостоятельны. Разъяснение Конституционного Суда РФ (на которое ссылается заявитель в обоснование жалобы), данное в Определении от 14.01.2000 N 4-О, о том, что решение о взыскании штрафов за нарушение валютного законодательства, если оно не обжаловалось, приводится в исполнение без применения судебной процедуры, не является достаточным правовым основанием для отмены решения по делу, поскольку рассмотрение о признании сделок недействительными относится к компетенции арбитражного суда, а взыскание штрафных санкций в судебной процедуре является дополнительной гарантией защиты права стороны по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2000 по делу N А54-639/00-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.