Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2009 г. N А68-4556/08-205/3 В соответствии с действующим законодательством арбитражный управляющий обязан направить уведомление о продаже предприятия должника лицам, владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Поскольку земельный участок истца граничит с землями должника, а указанное уведомление Глава крестьянско-фермерского хозяйства не получал, суд правомерно признал недействительными оспариваемые договоры купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июня 2009 г. N А68-4556/08-205/3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2009 г. N А68-4556/08-250/3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: представители не явились извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СП "С", д. Ступино Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2008 по делу N А68-4556/08-205/3, установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства М.Н.А., д. Иноземка Ефремовского района Тульской области, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "С" (далее - ООО СП "С"), д. Ступино Ефремовского района Тульской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу "С" (далее - СПК "С"), д. Ступино Ефремовского района Тульской области, конкурсному управляющему СПК "С" А.Д.А., г. Тула, о признании недействительными договоров от 15.04.2008 N 1 и N 2, заключенных между ООО СП "С" и СПК "С" и применении последствий недействительности указанных сделок.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены. Договоры купли-продажи имущества N 1 и N 2 от 15.04.2008, заключенные между СПК "С" и ООО СП "С", признаны судом недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО СП "С" возвратить СПК "С" имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи имущества N 1 и N 2 от 15.04.2008, перечисленное в пункте 1.1 указанных договоров. Суд взыскал с СПК "С" в пользу ООО СП "С" 817111 руб. 29 коп. В иске к конкурсному управляющему А.Д.А. отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2009, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего СПК "С" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2008 прекращено.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, ООО СП "С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15.04.2008 между СПК "С" в лице конкурсного управляющего А.Д.А. (продавец) и ООО СП "С" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи имущества N 1 и N 2, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить имущество на общую сумму 817111 руб. 29 коп.

В соответствии с условиями заключенных договоров СПК "С" в лице конкурсного управляющего А.Д.А. передало указанное имущество ООО СП "С", что подтверждается актами приемки-передачи имущества от 15.04.2008.

ООО СП "С" оплатило стоимость имущества платежными поручениями N 59 от 15.04.2008, N 76 от 24.04.2008.

Полагая, что данная сделка заключена с нарушением статьи 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей преимущественное право приобретения имущества должника лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги (п. 2 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим СПК "С" были направлены уведомления о продаже предприятия СПК "С" как единого объекта и предложения приобрести данное предприятие по оценочной стоимости следующим лицам: ООО СП "С", КФХ ИП Ч.С.И., СПК "К", СПК "Т".

Письмом от 09.04.2008 ООО СП "С" сообщило конкурсному управляющему СПК "С" о своем намерении приобрести имущество СПК "С".

Поскольку иные лица, в адрес которых были направлены соответствующие уведомления, отказались от преимущественного права приобретения имущества СПК "С", договоры купли-продажи имущества N 1 и N 2 от 15.04.2008 были заключены между СПК "С" в лице конкурсного управляющего А.Д.А. (продавец) и ООО СП "С" (покупатель).

Вместе с тем, как следует из письма Ефремовского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области N 1808-08 от 17.11.2008, земельный участок площадью 3203430 кв. м с кадастровым номером 71:08:999999:0286, расположенный по адресу: Тульская область, Ефремовский район, МО Ступинское, поставлен на кадастровый учет 27.06.2007 в соответствии с землеустроительным делом N 1117/1684 от 25.09.2007. Указанный земельный участок граничит с землями общей долевой собственности СПК "С".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 418461 от 15.11.2007, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 3203430 кв.м., с кадастровым номером 71:08:99 99 99:0286 принадлежит на праве собственности М.Н.А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 71-71-08/012/2007-361.

Однако, главе КФХ М.Н.А. сообщение о продаже предприятия СПК "С" в нарушение требований ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлено не было.

Кроме того, из системного толкования положений пунктов 3-8 статьи 110, статьи 111, пункта 3 статьи 139, статьи 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что имущество должника (сельскохозяйственной организации), должно продаваться единым комплексом (предприятием) только путем проведения торгов. Поэтому предложение конкурсного управляющего продать предприятие путем направления оферты непосредственно лицам, имеющим преимущественное право покупки, и заключение договора купли-продажи без торгов, противоречит пункту 1 статьи 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые сделки совершены с нарушением порядка, установленного ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные сделки в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными и правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО СП "С" возвратить СПК "С" имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи имущества N 1 и N 2 от 15.04.2008.

При этом ссылка кассатора на то, что в отношении СПК "С" в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, что делает невозможным применение последствий недействительности сделки путем возврата полученного по ней, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не является основанием для его отмены.

.Довод заявителя жалобы о том, что глава КФХ М.Н.А. не занимается производством и переработкой сельхозпродукции, а, следовательно, не пользуется преимущественным правом покупки имущества должника, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГЮРЛ в отношении истца основной вид деятельности главы КФХ М.Н.А. - предоставление услуг, связанных с производством сельхозкультур. То обстоятельство, что на землях, выкупленных М.Н.А. у пайщиков СПК "С", глава КФХ М.Н.А. не занималась производственной деятельностью, не является основанием для признания ее лицом, не имеющим права на преимущественную покупку имущества должника.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2008 по делу N А68-4556/08-205/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.