Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2009 г. N А68-488/09 Поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения полностью установлена в ходе административного и судебного производства, суд правомерно отказал заявителю в признании незаконным постановления Управления о привлечении его к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июня 2009 г. N А68-488/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - Ф.Е.М. - представителя (дов. от 02.03.09 N б/н, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Щекинский ордена "З" завод "К" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2009 по делу N А68-488/09, установил:

ЗАО "Щекинский ордена "З" завод "К" (далее по тексту - ЗАО "Завод "К", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее по тексту Территориальное управление Росфиннадзора в Тульской области, Управление) от 19.01.2009 г. N 70-08/255 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 72618 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе ЗАО "Завод "К" просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Тульской области от 19.01.2009 г. N 70-08/255с ЗАО "К" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составляет 72618 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО "Завод "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, и вины общества в его совершении.

В силу подпункта 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судом подтвержден установленный Управлением факт того, что общество в срок, предусмотренный договором от 07.05.2007 г. N 17 о поставке кислотоупорной продукции, не исполнило обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за переданную нерезиденту НЧТПУП "С" продукцию в сумме 96824 руб., чем нарушило п. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем кассационной жалобы.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена в ходе административного и судебного производства.

В силу изложенного, привлечение Управлением общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, правомерно.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана правовая оценка с учетом требований статей 1.5, 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющаяся в деле переписка расценена судом как недостаточная мера для своевременного поступления валютных средств в уполномоченный банк.

Обществом не использованы правовые механизмы для понуждения контрагента к выполнению своих обязательств в установленный срок. О наличии каких-либо препятствий к заключению контракта с такими условиями, которые обеспечили бы возможность исполнения обязанности по зачислению валюты Российской Федерации с соблюдением требований закона общество не ссылается.

Отсутствие доказательств принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению требований валютного законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Поскольку законодательство не определяет, какие меры в обязательном порядке резидент должен предпринять, чтобы не допустить нарушение валютного законодательства, полнота предпринятых мер определяется судом в каждом конкретном случае на основе оценки представленных доказательств.

Суд первой инстанции, оценивая предпринятые обществом действия для обеспечения поступления валютной выручки на счет в уполномоченном банке, правомерно признал их недостаточными в сложившейся ситуации, не направленными в должной мере на надлежащее исполнение контрагентом условий контракта и зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке Российской Федерации. Вступать в переоценку доказательств по делу, положенных в обоснование вывода суда первой инстанции о недостаточности предпринятых обществом мер, суд кассационной инстанции не вправе.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на окончательный срок расчетов по договору до 30.01.08 не влияет на приведенные выводы суда о неисполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за переданную нерезиденту НЧТПУП "С" продукцию в сумме 96824 руб., а также о недостаточности предпринятых обществом мер по ее получению, поэтому подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области 27.02.2009 по делу N А68-488/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Завод "К" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Щекинский ордена "З" завод "К" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 05.05.2009 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.