Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2009 г. N А68-7401/08-504/8 Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным оспариваемого постановления Администрации, суд обоснованно указал, что спорный земельный участок предоставлялся для размещения некапитального объекта и обязательного проведения аукциона не требовалось, вследствие чего Администрация, как орган, осуществляющий полномочия собственника, вправе по своему усмотрению передавать указанный земельный участок в аренду любому лицу без проведения аукциона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июня 2009 г. N А68-7401/08-504/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Администрации г. Тулы - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-их лиц: Комитета имуществуенных и земельных отношений администрации - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, МУП "Т" - Г.А.Ю. - представителя (доверенность от 17.06.2009, б/н), ООО "Р" - К.И.В. - адвоката (доверенность от 15.06.2009, б/н), Ч.С.П. - представителя (доверенность от 17.06.09 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А68-7401/2008-504/8, установил:

ООО "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации г. Тулы (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы администрации г. Тулы от 30.05.2008 N 1938 "О предоставлении ООО "Р" в аренду земельного участка, расположенного по ул. Фрунзе в Советском районе г. Тулы, для временного размещения некапитального объекта (комплекс торговых павильонов)".

Решением суда от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Общества, ООО "Р", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 главой Администрации принято постановление N 1938 "О предоставлении ООО "Р" в аренду земельного участка, расположенного по ул. Ф. в Советском районе г. Тулы, для временного размещения некапитального объекта (комплекс торговых павильонов)", согласно которому утверждены проекты границ земельных участков, расположенных на землях населенного пункта (г. Тула) по ул. Фрунзе: код @ 28429, площадью 160 кв. м, код @ 28444, площадью 134 кв. м, код @ 28445, площадью 88 кв. м, код @ 28447, площадью 221 кв. м, код @ 28443, площадью 65 кв. м, код @ 28435, площадью 212 кв. м, код @ 28449, площадью 160 кв. м (п. 1 постановления); ООО "Р" предоставлены земельные участки, расположенные на землях населенного пункта (г. Тула) по ул. Ф., общей площадью 1040 кв. м, определенных проектами их границ (коды @ @ 28429, 28444, 28445, 28447, 28443, 28435, 28449), в аренду на одиннадцать месяцев для временного размещения некапитального объекта: комплекса торговых павильонов, без права его государственной регистрации в качестве объекта недвижимости. ООО "Р" предписано, в частности, обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, заключить с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы договоры аренды земельных участков.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет и 08.10.2008 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (арендодатель) и ООО "Р" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В статье 11 Земельного кодекса РФ определено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Учитывая указанные нормы права и принимая во внимание, что предоставленные земельные участки, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Ф., являются муниципальной собственностью, суд правильно указал, что вопрос предоставления данных земельных участков в аренду находится в компетенции органа местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1 ст. 264 ГК РФ).

Земельным кодексом Российской Федерации установлены следующие случаи, в которых земельные участки предоставляются юридическим лицам исключительно на основании аукциона: для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов (ст. 30 ЗК РФ), для жилищного строительства (ст. 30.1 ЗК РФ), для комплексного освоения в целях жилищного строительства (ст. 30.2 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок предоставлялся для размещения некапитального объекта. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что обязательного проведения аукциона не требовалось, вследствие чего Администрация, как орган, осуществляющий полномочия собственника, вправе по своему усмотрению передавать указанный земельный участок в аренду любому лицу без проведения аукциона.

Решением Тульской городской Думы от 24.12.1998 N 14/211 утверждены Правила организации микрорынков и объектов для хранения и технического обслуживания личного автотранспорта в г. Туле (далее - Правила), а также Положение о Координационном совете по вопросам отвода земель под временные объекты, микрорынки, территориальные объекты для хранения и технического обслуживания личного автотранспорта.

Пунктом 3 указанных Правил установлен порядок предоставления земельного участка, в том числе для размещения временных объектов, который определяет последовательность действий как лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, так и уполномоченных органов.

В порядке п. 3.5 Правил Координационный совет в соответствии со своей компетенцией (установленной п. 1 Положения о Координационном совете) принимает решение о целевом или аукционном способе выделения земельного участка, которое оформляет протоколом.

На основании положительного решения Координационного совета, глава города Тулы принимает соответствующее постановление о предоставлении земельного участка (п. 3.7).

На основании вышеуказанного постановления главы города Тулы проводятся публичные торги или осуществляется предоставление земельного участка целевым способом (п. 3.8).

Судом установлено, что ООО "Р" выполнены все условия, предусмотренные данными Правилами, в связи с чем Координационным советом администрации г. Тулы 06.06.2007 принято решение о выделении ООО "Р" земельных участков вдоль тротуаров по ул. Ф. для размещения ярмарки выходного дня.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что оспариваемое Обществом постановление главы администрации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А68-7401/2008-504/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.