Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2000 г. N А14-3916/00/167/8 Указом Президента РФ "Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары" предусмотрена обязанность покупателя уплачивать пеню за несвоевременную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной продукции. Поскольку истец является сельскохозяйственным предприятием и положения вышеназванного Указа на него распространяются, вывод суда о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика пени является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 сентября 2000 г. N А14-3916/00/167/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таловского райпо Воронежской области на Решение от 13.07.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3916/00/167/8, установил:

ГУП ОПХ "З", Таловского района Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Таловскому райпо о взыскании 780642 руб. 82 коп. пени за несвоевременную оплату продукции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.09.93 N 1401 "Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары" за период с 19.03.99 по 01.03.2000.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу заявленную сумму неустойки за период с 19.03.99 по 20.03.2000 (с учетом погашения задолженности в марте 2000 г.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2000 с Таловского райпо в пользу ГУП ОПХ "З" взыскано 25000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, Таловское райпо обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой. В жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений и необоснованность, в связи с этим, взыскания с ответчика пени на основании Указа Президента Российской Федерации от 22.09.93 N 1401, просит об отмене Решения арбитражного суда от 13.07.2000, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с 22.01.98 по 19.03.99 истец по товаро-транспортным накладным передал коопзаготпрому Таловского райпо мясо говядины на общую сумму 40901 руб., что подтверждается приемными квитанциями коопзаготпрома N N 260243, 260467, 260472, 260174, 389297, 260467.

Таким образом, сторонами фактически была совершена сделка купли-продажи.

Несоблюдение простой письменной формы, в данном конкретном случае, не затрагивает действительность сделки (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, оплата продукции не была произведена покупателем после ее получения, как это предусмотрено п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.93 N 1401 "Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары" предусмотрена обязанность покупателя уплачивать пеню за несвоевременную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной продукции.

ГУП ОПХ "З" является сельскохозяйственным предприятием, и положения названного Указа на него распространяются.

Таким образом, вывод суда о наличии у истца правовых оснований для взыскания пени в соответствии с Указом от 22.09.93 N 1401 является правильным.

При решении вопроса об обоснованности суммы заявленной истцом пени, арбитражный суд, учитывая факт погашения ответчиком задолженности, а также незначительный размер оставшегося неуплаченным долга, обоснованно применил в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер предъявленных ко взысканию санкций до 25000 руб.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.07.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3916/00/167/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.