Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2000 г. N А23-75/1-2000А Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований о взыскании с Общества штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом без учета обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, что является основанием для освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 сентября 2000 г. N А23-75/1-2000А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Б.О.В. - специалиста (доверенность постоянная N 1048 от 14.04.2000), от ответчика Г.В.В. - юрисконсульта (доверенность постоянная N 279 от 19.09.2000),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2000 по делу N А23-75/1-2000А, установил:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО Областной научно - производственный экологический центр "Р", г. Калуга, о взыскании штрафа в сумме 10000 руб. в соответствии со ст. 116 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.

Решением суда от 13.06.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела, 16.12.97 городской управой г. Калуги произведена государственная регистрация ЗАО ОНПЭЦ "Р". Согласно учредительным документам юридическим адресом ответчика является г. Калуга, ул. С., 121, в связи с чем ответчик поставлен на налоговый учет в ИМНС РФ по Ленинскому округу.

15.11.99 ЗАО ОНПЭЦ "Р" получило свидетельство о государственной регистрации на недвижимое имущество - станцию осветления воды, расположенную по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 14, находящегося на территории Октябрьского округа г. Калуги.

Согласно п. 1, 5 ст. 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества; заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации. В данном случае ответчик на налоговый учет обязан был встать до 15.12.99.

21.02.2000 истцом проведена проверка соблюдения ответчиком срока постановки на учет в налоговый орган, по результатам которой составлен акт N 20, в котором отражен факт нарушения срока представления в налоговый орган заявления о постановке на учет по месту нахождения принадлежащего ему имущества.

На основании названного акта руководителем Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги вынесено решение N 20 от 21.02.2000 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 116 НК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу, что решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено истцом без учета обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, что является основанием для освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или его должностным лицом в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Из письма ИМНС по Ленинскому округу г. Калуги от 23.05.2000 N 1884, объяснений представителя ответчика видно, что в ноябре 1999 г. ЗАО ОНПЭЦ "Р" обращалось в ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги за разъяснениями о порядке постановки на налоговый учет недвижимого имущества, находящегося в разных округах г. Калуги. Инспекцией на основании ответа Управления МНС РФ по Калужской области N 42-06/470 от 25.11.99 ответчику было разъяснено, что нет необходимости ставить имущество на налоговый учет в разных округах одного муниципального образования.

Таким образом, решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что письменные разъяснения УМ НС РФ по Калужской области не являются письменными разъяснениями, данными по запросу ЗАО ОНПЭЦ "Р", не могут быть приняты во внимание, поскольку эти разъяснения были получены ответчиком от налогового органа с учетом субординации между управлением и инспекцией.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2000 по делу N А23-75/1-2000А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.