Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2000 г. N А62-920/2000 Дело о взыскании убытков передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела не представлены расчеты задолженности по арендной плате за землю, проекты рекультивации земель, данные, подтверждающие площадь земель, подлежащих рекультивации, расчет стоимости работ по рекультивации земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 сентября 2000 г. N А62-920/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "В" (ОАО "В"), г. Вязьма Смоленской области, на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2000 по делу N А62-920/2000, установил:

Администрация Вяземского района Смоленской области обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "В" о взыскании 155694921 руб., в том числе 116220000 руб. на восстановление нарушенных земель, 4246727 руб. на возмещение потерь сельскохозяйственного производства, 30386715 руб. в возмещение ущерба, причиненного уничтожением плодородного слоя, 1132612 руб. задолженности по арендной плате, 3708867 руб. - земельный налог.

В судебном заседании администрация Вяземского района Смоленской области уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО "В" 82101148 руб., в том числе 77051000 руб. на восстановление нарушенных земель (на рекультивацию), 3217600 руб. на возмещение потерь сельскохозяйственного производства, 1832548 руб. задолженности по арендной плате.

Третьим лицом на стороне истца суд привлек Государственный комитет по охране окружающей среды Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "В" просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на немотивированность вывода суда о взыскании суммы иска.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Истец, третье лицо просили оставить оспариваемое решение без изменения.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение суда от 26.04.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, администрация Вяземского района Смоленской области и ОАО "В" в период с 15.05.94 по 05.06.97 заключили несколько договоров аренды земли, в силу которых ответчику предоставлялись в аренду земли для добычи полезных ископаемых, ведения горных работ, строительства выезда из карьера кирпичного завода и др.

Ссылаясь на то, что 592,7 га земли подлежат рекультивации, по 26,5 га земли необходимо возместить потери сельскохозяйственного производства, имеется задолженность по арендной плате, администрация Вяземского района Смоленской области обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд, не мотивируя каждое требование истца, сослался на признание иска ответчиком.

Однако согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Поэтому кассационная инстанция не может согласиться с судебным Решением от 26.04.2000.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.94 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивацию земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых, проведении всех видов работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Суду следовало истребовать проекты рекультивации земель, данные, подтверждающие площадь земель, подлежащих рекультивации, расчет стоимости работ по рекультивации земель.

Истец в основу этого расчета (130000 руб. за 1 га) кладет акт приемки-передачи рекультивированных земель от 24.10.95, в силу которого фактическая стоимость работ по рекультивации 11,9 га земли составила 1273000 тыс. руб., сметная стоимость - 1547000 тыс. руб.

Однако этот акт не является нормативным документом. Он составлен по конкретному земельному участку, не имеющему никакого отношения к спорным землям. Кроме того, и в этом акте нет расчета стоимости работ по рекультивации земель. Как определены эти суммы, неизвестно.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.93 N 77 (с дальнейшими изменениями) утверждено Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства. Пунктами 28, 29 этого Положения определен порядок расчета потерь сельскохозяйственного производства. Пунктом 8 предусмотрено, что расчеты потерь согласовываются с заинтересованными сторонами и оформляются актом, который регистрируется местной администрацией.

Имеющийся в материалах дела акт определения потерь сельскохозяйственного производства (без даты его составления), утвержденный администрацией Вяземского района Постановлением N 316 от 15.07.96, подписан только председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству В.В.П. (л.д. 8).

Отсутствует в материалах дела и расчет задолженности по арендной плате за землю. Из представленных налоговой инспекцией справок о сумме этой задолженности видно, что на 01.01.2000 она составляет 881630 руб. (л.д. 18, 59), других данных в материалах дела нет. Взыскание суммы 1832548 руб. за аренду земли судом не мотивировано.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда

Руководствуясь ст. 175 п. 3, ст. 176 ч.ч. 1, 2, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2000 по делу N А62-920/2000 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.