Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2000 г. N А14-2286-00/125/4 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стоимость выполненных работ подтверждается актом приемки выполненных работ, стоимость работ ответчик оплатил частично, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производилось в соответствии с нормами законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2000 г. N А14-2286-00/125/4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" на Решение от 23.05.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2286-00/125/4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р", г. Россошь Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к сельхозартели им. Шевченко, с. Шевченко Кантемировского района Воронежской области, о взыскании 186190 руб. 16 коп., в том числе 161320 руб. основного долга и 24870 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.99 по 01.04.2000 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 194726 руб. 67 коп. и просил взыскать 161320 руб. основного долга и 33406 руб. 67 коп. процентов за период с 05.11.99 по 22.05.2000.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2000 иск удовлетворен частично: взыскано 161320 руб. основного долга и 5915 руб. процентов, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 23.05.2000, исходя из 33% ставки рефинансирования. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.07.2000 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.99 по 04.04.2000, ООО "Р" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новое постановление. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное определение судами начального момента исчисления, заявитель жалобы считает, что в соответствии со ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сельхозартель им. Шевченко обязана уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, выполненные работы были приняты сельхозартелью им. Шевченко в октябре 1999 года, что подтверждают справка о стоимости затрат выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ. Вышеизложенные факты, по мнению заявителя жалобы, позволяют определить срок исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 824, 825).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение от 23.05.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2000 Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между сельхозартелью им. Шевченко и филиалом ЗАО "Ю" Россошанское монтажное управление 24.06.99 заключен договор подряда N 51 на выполнение работ по газификации жилых домов в с. Шевченко.

23.03.2000 филиал ЗАО "Ю", Россошанское монтажное управление (первоначальный кредитор), действующий на основании доверенности ЗАО "Ю" N 6 от 27.12.99, и ООО "Р" заключили договор уступки права требования N 1, по которому первоначальный кредитор осуществил уступку требования ООО "Р" в отношении должника - сельхозартели им. Шевченко - и передал документы, удостоверяющие право требования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор об уступке требования от 23.03.2000 N 1 и просит взыскать 161320 руб. задолженности за выполненные работы и 33406 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.99 по 22.05.2000.

Принимая решение о взыскании 161320 руб. задолженности, арбитражный суд исходил из того, что стоимость выполненных работ на сумму 161869 руб. подтверждается актом приемки выполненных работ за октябрь 1999 г., стоимость работ ответчик оплатил частично, сумма долга составила 161320 руб., ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, размер долга не оспорил.

Признав доказанным размер задолженности, арбитражный суд на основании ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика 161320 руб. задолженности.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, арбитражный суд правомерно указал на то, что в нарушение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истец исчислил с применением разных ставок банковского процента.

Согласно названной правовой норме размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Арбитражным судом установлено, что в договоре подряда отсутствуют условия, позволяющие определить срок оплаты выполненных работ; в акте приемки выполненных работ не указана дата приемки работ, доказательства вручения ответчику счета-фактуры N 1206 от 04.11.99 истцом не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно руководствовались п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом названной нормы арбитражный суд обоснованно признал, что впервые истец предъявил ответчику требование об оплате выполненных работ лишь 05.04.2000 в направленном ему исковом заявлении по настоящему спору и правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2000. Во взыскании процентов за период с 05.11.99 по 04.04.2000 арбитражный суд отказал правомерно.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что принятые по настоящему делу судебные акты соответствуют законодательству, обстоятельствам и материалам дела.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 599 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ООО "Р" в доход федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.05.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2286-00/125/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Р" в доход федерального бюджета РФ 599 руб. 83 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.