Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2000 г. N А08-1637/00-20 Суды неправомерно удовлетворили иск о признании недействительным постановления о взыскании штрафа, поскольку реализация алкогольной продукции производилась с нарушением правил продажи, так как сопроводительные документы оформлены с нарушением действующего законодательства, следовательно, Предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 сентября 2000 г. N А08-1637/00-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу УФСНП РФ по Белгородской области на Решение от 12.05.2000 и Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2000 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1637/00-20, установил:

Предприниматель М.Т.В. обратилась с иском о признании недействительным постановления Борисовского МРО УФСНП РФ по Белгородской области N 000402 от 29.03.2000 о наложении штрафа в сумме 8349 руб.

Решением от 12.05.2000 Арбитражного суда Белгородской области иск удовлетворен.

Постановлением от 20.07.2000 Арбитражного суда Белгородской области судебный акт от 12.05.2000 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция установила следующее.

Протоколом досмотра от 27.03.2000, произведенным сотрудниками Борисовского МРО УФСНП РФ по Белгородской области, установлено, что предприниматель М.Т.В. осуществила реализацию импортной алкогольной продукции с нарушением установленного порядка (в разделе "Б" грузовой таможенной декларации отсутствовали сведения о покупателе товара).

Постановлением Борисовского МРО УФСНП РФ по Белгородской области от 29.03.2000 предприниматель М.Т.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Обосновывая выводы об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, арбитражный суд исходил из того, что Правила продажи алкогольной продукции не запрещают реализацию алкогольной продукции с нарушениями в оформлении справки и грузовой таможенной декларации.

Однако с таким выводом кассационная инстанция согласиться не может.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 08.07.99 "Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных федеральными законами или Правительством РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.96 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила продажи алкогольной продукции, п. 6 которых обязывает продавца иметь оформленную в порядке, установленном Правительством РФ, копию справки к ТТН или копию справки к ГТД в отношении импортной алкогольной продукции.

Постановлением Правительства РФ N 1019 от 15.08.97 утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Подпунктом "в" п. 2 Перечня установлено, что при отгрузке алкогольной продукции организация-производитель оформляет справку к ТТН по форме согласно Приложению, заполняемую при каждой последующей реализации товара последним собственником и покупателем и заверенную их печатями.

В соответствии с п. 3 Перечня при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить контролирующему органу копию справки к ТТН, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника.

Поскольку у истца в копиях справок к ГТД и ТТН отсутствовали печать, подпись, дата, то они оформлены с нарушением указанного Перечня, а, следовательно, продажа импортной алкогольной продукции произведена с нарушением Правил продажи, в связи с чем предприниматель М.Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.05.2000 и Постановление от 20.07.2000 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1637/00-20 отменить.

В иске предпринимателю М.Т.В. о признании недействительным Постановления Борисовского МРО УФСНП РФ по Белгородской области N 000402 от 29.03.2000 о взыскании штрафа в сумме 8349 руб. отказать.

Взыскать с предпринимателя М.Т.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.