Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2000 г. N А09-1608/2000-9 Поскольку суд принял решение без учета действовавшего на момент проверки законодательства, регулирующего отношения по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, дело о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за просрочку передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2000 г. N А09-1608/2000-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Б" на Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2000 по делу N А09-1608/2000-9, установил:

Брянский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее БТФОМС) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 271798 руб. 37 коп. задолженности по страховым взносам и пени за просрочку их уплаты путем обращения взыскания на имущество должника.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования до 277294 руб., из которых 91658 руб. 94 коп. недоимка, 185835 руб. 11 коп. пеня за период с 01.03.97 по 20.02.2000.

Решением суда от 22.05.2000 иск удовлетворен частично. С ОАО "Б" взыскано 91658 руб. 94 коп. недоимки, 184519 руб. 16 коп. пени, а всего 276178 руб. 10 коп. Взыскание обращено на имущество ответчика.

Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Б" просит изменить решение суда и уменьшить размер взыскиваемой пени до суммы недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Б" с учетом полномочий, предоставленных ему доверенностью, просил об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение с целью уточнения суммы недоимки и пени.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды ОМС, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ N 4543-1 от 24.02.93, и п. 10 Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1018 от 11.10.93, работодатели уплачивают страховые взносы один раз в месяц в размере 3,6 процента, в том числе в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 3,4 процента, в Федеральный фонд ОМС - 0,2 процента от начисленной оплаты труда в срок, установленный для получения заработной платы за истекший месяц.

ОАО "Б" является плательщиком страховых взносов как в территориальный фонд ОМС, так и в Федеральный фонд ОМС.

Суд первой инстанции, устанавливая обстоятельства дела, указал на то, что правоотношения между БТФОМС и ОАО "Б" не регламентируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. в ст. 4 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации сохраняют силу законодательные акты, регулирующие уплату конкретных налогов и платежей.

С такими выводами суда кассационная инстанция не может согласиться.

В соответствии с п. 8 Положения "О порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации определено, что закон, исключающий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу. Данная норма закреплена также в п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

07.05.99 был принят ФЗ "О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1999 год", который уменьшил размер пени с 1 процента до 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, применение истцом в расчетах пени процентной ставки, равной 1 проценту, противоречит Конституции РФ и Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Брянской области принял решение без учета действовавшего на момент проверки законодательства, регулирующего отношения по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования с учетом того, что на эти отношения распространяются требования части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам уточнить расчет недоимки и пени с учетом ставок, установленных законодательством в проверяемом периоде.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2000 по делу N А09-1608/2000-9 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.