Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2000 г. N А14-2146-00/117/4 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о восстановлении на лицевом счете истца излишне списанной провозной платы, поскольку недобор, выявленный на пограничной станции, начислен истцу и ответчик произвел списание денежных средств по лицевому счету истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2000 г. N А14-2146-00/117/4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика Г.А.А. - юрисконсульта (дов. N 96 от 03.03.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Н" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2000 по делу N А14-2146-00/117/4, установил:

Открытое акционерное общество "Н" (ОАО "Н"), г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Государственному предприятию Юго-Восточная железная дорога (ГП ЮВЖД) о восстановлении на лицевом счете ОАО "Н" излишне списанной провозной платы в размере 189924 руб. 78 коп. по перечню N 3409 от 04.10.99.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2000 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО "Н" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, обязав ГП ЮВЖД восстановить на лицевом счете ОАО "Н" сумму 189924 руб. 78 коп. Заявитель жалобы считает, что суд применил норму, не подлежащую применению в данном случае - параграф 6 раздела 11 Правил перевозок грузов. По мнению заявителя жалобы, следовало руководствоваться параграфом 5 раздела 11 Правил перевозок грузов, ст. 36 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации, ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфом 1 статьи 17 СМГС. По смыслу перечисленных норм, по мнению заявителя, законом исключена возможность взыскания провозных платежей после выдачи груза. Кроме того, заявитель не согласен с решением суда в части взыскания с него госпошлины в сумме 4563 руб. 60 коп., считая, что им предъявлен иск о присуждении ответчика к обязанности восстановить на лицевом счете соответствующую запись, то есть иск неимущественного характера, подлежащего оплате в сумме 10-кратного размера минимальной оплаты труда.

В судебное заседание представитель ОАО "Н" не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 549).

Представитель ГП Юго-Восточная железная дорога доводы кассационной жалобы отклонил, принятые по делу судебные акты считает законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГП Юго-Восточная железная дорога, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В сентябре, октябре 1998 года ОАО "Н" по указанным в расчете железнодорожным накладным отгрузило продукцию в адреса потребителей, находящихся на территории Республики Беларусь и Латвии.

При отправлении груза с истца был взыскан железнодорожный тариф в сумме 557951 руб. 47 коп. по перечням N 1810 от 018.10.98, N 3009 от 30.09.98, N 2510 от 25.10.98, N 3010 от 30.10.98, N 1910 от 19.10.98, N 2110 от 21.10.98, N 2010 от 20.10.98, N 1510 от 15.10.98, N 2610 от 26.10.98. По перечню N 3409 от 04.10.99 ГП Юго-Восточная железная дорога добрало с истца железнодорожный тариф в сумме 189924 руб. 78 коп.

Считая, что в силу положений ст. 36 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации и параграфа 5 раздела 11 Правил перевозок грузов взыскание недобора после выдачи накладной грузополучателю не производится, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика восстановить на лицевом счете ОАО "Н" сумму излишне списанной провозной оплаты в размере 189924 руб. 78 коп.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что согласно параграфу 5 статьи 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае невзыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату; железная дорога, которая производит расчет с отправителем или получателем, взыскивает недоборы или возвращает переборы в соответствии с внутренними правилами, действующими не этой дороге.

В соответствии со ст. 36 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации плата за перевозку груза и иные причитающиеся железной дороге платежи вносятся грузоотправителем, как правило, до момента отправления груза с железнодорожной станции.

Согласно параграфу 6 раздела 11 Правил перевозок грузов окончательная таксировка платежей по экспортным грузам проводится на пограничной станции, передающей груз на иностранную железную дорогу, расчеты по переборам и недоборам в этих случаях производятся железной дорогой с грузоотправителем. Судебные инстанции установили, что недоборы были выявлены на пограничной станции, о чем было сообщено ГП ЮВЖД извещениями N 134Д и N 2357Д, недобор был начислен истцу и ГП ЮВЖД произвело списание по лицевому счету истца денежных средств.

В связи с изложенным судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца расходы по госпошлине в сумме 4563 руб. 60 коп. исходя из оспариваемой суммы в силу ст.ст. 91, 92, 95 АПК РФ и ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине".

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Н" уплатило госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп., а следовало уплатить 2699 руб. 25 коп. Апелляционная инстанция при вынесении постановления не взыскала недоплаченную сумму госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2281 руб. 80 коп., в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в части расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и с ОАО "Н" взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2281 руб. 80 коп.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на ОАО "Н" согласно ст. 95 АПК РФ. При подаче кассационной жалобы было уплачено заявителем 417 руб. 45 коп. госпошлины, следовало уплатить 2699 руб. 25 коп., недостающая сумма госпошлины по кассационной жалобе в размере 2281 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ОАО "Н" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 4, 176 ч. 1, 2, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2000 по делу N А14-2146-00/117/4 изменить в части расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Взыскать с Открытого акционерного общества "Н", г. Липецк, в доход федерального бюджета 2281 руб. 80 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Н", г. Липецк, в доход федерального бюджета 2281 руб. 80 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.