Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2000 г. N А62-120/2000 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции о взыскании с Общества налога на прибыль, пени и штрафа, суд обоснованно указал, что заявитель получил имущество по разделительному балансу еще до создания и государственной регистрации его как юридического лица, размер его активов и пассивов были равны друг другу, следовательно, Общество ни по субъектному составу, ни по объектам налогообложения не подпадало под действие Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", т.к. не получило имущество, увеличивающее его доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2000 г. N А62-120/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2000 по делу N А62-120/2000, установил:

ОАО "Завод "Т", зарегистрированное и расположенное в г. Смоленске, предъявило в арбитражном суде иск к Государственной налоговой инспекции, ныне переименованной в Инспекцию МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска (далее именуемой - ГНИ) о признании недействительным Решения ГНИ от 17.11.99 N 356 о взыскании налога на прибыль, дополнительных платежей по этому налогу, пени и штрафа в размере 20% в общей сумме 8122053 руб. 50 коп.

ГНИ предъявило встречный иск к ОАО "Завод "Т" о взыскании по п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль - 808815 руб.

Решением арбитражного суда от 14.02.2000 Решение ГНИ от 17.11.99 N 356 признано недействительным. В иске ГНИ о взыскании штрафа в сумме 808815 руб. отказано. Взыскано за счет средств федерального бюджета в возврат истцу 834 руб. 90 коп. госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2000 Решение суда от 14.02.2000 оставлено в силе.

В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене судебных актов и отказе в иске ОАО "Завод "Т", а также удовлетворении встречного иска ГНИ, поскольку суды неправильно применили нормы п.п. 1, 2 и 6 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2.7 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, находит, что решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении данного спора, по результатам проведенной ГНИ 22.06.99 выездной налоговой проверки в ОАО "Завод "Т" по исчислению и уплате за период с 01.07.97 по 31.03.99 налогов и сборов были выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль, признано нарушение порядка исчисления этого налога, в связи с чем Постановлением ГНИ от 28.07.99 N 244 обществу предложено уплатить налоги, сборы, штрафы и пени в общей сумме 737887 руб. 66 коп.

Постановлением ГНИ от 06.08.99 N 4/м были назначены дополнительные меры налогового контроля по налогу на прибыль с безвозмездно полученного от АО "НПП "Т" имущества.

Дополнением к акту проверки от 22.06.99 был составлен акт от 15.10.99 N 608/ДСП, которым установлено, что истец был создан и зарегистрирован 24.06.97 по решению собрания учредителей АО НПП путем разделения АО "НПП "Т", который учредителем истца не выступал, но от которого истец получил имущество на 11554,3 тыс. руб. С этой суммы налог на прибыль в 3 квартале 1997 года не был исчислен и не уплачен. На основании данного акта Решением начальника ГНИ от 17.11.99 N 356 с ОАО "Завод "Т" взыскан по п. 1 ст. 122 НК РФ штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 808815 руб., предложено уплатить налог на прибыль - 4044075 руб., на основании ст. 9 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" - дополнительные платежи налога, скорректированные на процент банковской учетной ставки рефинансирования ЦБР - 242644 руб. 50 коп., пени - 3026519 руб., всего на 8122053 руб. 50 коп.

Проверяя доводы сторон в отношении наличия либо отсутствия у ОАО "Завод "Т" обязанности включить в налогооблагаемую базу и исчислить в 1997 году налог на прибыль с суммы переданного ему от реорганизованного ОАО "НПП "Т" имущества на вышеуказанную сумму, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт создания истца путем выделения из АО - правопредшественника подтвержден как учредительными документами истца, так и материалами проверки налоговых органов и не оспаривается сторонами. Однако разногласия между ними возникли вследствие различного толкования п.п. 1, 2 и 6 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2.7 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 по применению данного Закона.

Согласно п. 1 ст. 1 названного Закона в редакции, действовавшей в 1997 году, плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

В п. 2 ст. 2 этого Закона в составе объектов обложения налогом и порядка исчисления облагаемой прибыли предусмотрено, что валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. А в п. 6 этой же статьи уточнено, что в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются: доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.

В состав доходов от внереализационных операций включаются также суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности (за исключением средств, зачисляемых в уставные фонды предприятий его учредителями в порядке, установленном законодательством; средств, полученных в рамках безвозмездной помощи, оказываемой иностранными государствами в соответствии с межправительственными соглашениями; средств, полученных от иностранных организаций в порядке безвозмездной помощи российским образованию, науке и культуре; средств, полученных приватизированными предприятиями в качестве инвестиций в результате проведения инвестиционных конкурсов (торгов); средств, переданных между основными и дочерними предприятиями при условии, что доля основного предприятия составляет более 50% в уставном капитале дочерних предприятий; средств, передаваемых на развитие производственной и непроизводственной базы в пределах одного юридического лица).

Из анализа приведенных норм Закона судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный и обоснованный вывод о том, что ОАО "Завод "Т" получило имущество по разделительному балансу еще до создания и государственной регистрации его как юридического лица, размер его активов и пассивов были равны друг другу, следовательно, истец ни по субъектному составу, ни по объектам налогообложения не подпадал под действие Закона "О налоге на прибыль...", поскольку он не получил имущество, увеличивающее его доход. Помимо того, суд первой инстанции сослался также и на п. 3 ст. 39 НК РФ, действующего в период рассмотрения спора, согласно которому не признаются реализацией товаров, работ и услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества ее правопреемнику при реорганизации этой организации.

Поскольку в ст. 2 закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по состоянию на июль 1997 года не содержалось прямых указаний о порядке определения налогооблагаемой базы реорганизуемыми предприятиями, кассационная инстанция полагает, что для правильной юридической квалификации предмета спора следует руководствоваться нормами как Закона, так и Налогового кодекса РФ, согласно которым в их совокупном понимании у ГНИ не было достаточных оснований для взыскания налога на прибыль, дополнительных платежей, штрафа и пени.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и кассационная жалоба ГНИ.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2000, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2000 по делу N А62-120/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.