Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2000 г. N А14-1461-00/77/21 Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направляя дело для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, затрагивает интересы третьего лица, которое не было привлечено к участию в деле, кроме того, истцом не было заявлено отказа от иска в оспариваемой части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 сентября 2000 г. N А14-1461-00/77/21
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2001 г. N А14-1461/00/77/21

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" (ООО "Р"), г. Россошь, Воронежская обл., на Определение от 06.05.2000 и Постановление от 12.07.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1461-00/77/21, установил:

ООО "Р" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Е", с. Евдаково, Каменского района Воронежской области, о взыскании 20964 руб. 25 коп., в том числе 14906 руб. - основной долг, 5229 руб. 62 коп. - убытки, 828 руб. 13 коп. - проценты.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 14736 руб. 34 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2000 производство по делу прекращено в отношении 6227 руб. 92 коп. в связи с отказом истца от иска, в отношении суммы 14736 руб. 34 коп. - в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения. Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

В связи с неисполнением договора простого товарищества о совместной деятельности N СД-90-99 от 28.05.99 в одностороннем порядке со стороны ответчика ЗАО "Е" признает за собой убытки перед ООО "Р" в сумме 14736 руб. 34 коп. ЗАО "Е" обязуется погасить данную задолженность до 01.10.2000 путем поставки семян подсолнечника собственным транспортом на ОАО "МЭЗ "Л" в количестве 4912 кг зачетного веса по цене 3 руб. за 1 кг на сумму 14736 руб. 34 коп. Судебные расходы за счет ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2000 Определение от 06.05.2000 о прекращении производства по делу отменено, дело передано на рассмотрение в первую инстанцию суда.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит отменить Определение от 06.05.2000 в части прекращения производства по делу в отношении суммы 6227 руб. 92 коп. и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2000, оставить в силе Определение от 06.05.2000 в части утверждения мирового соглашения в отношении суммы 14736 руб. 34 коп., не указывая, какие нарушения норм материального или процессуального права допустил суд второй инстанции.

Истец и ответчик надлежаще уведомлены, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости оставить без изменения Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2000, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 37 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Апелляционная инстанция, установив, что мировое соглашение затрагивает интересы третьего лица, которое не было привлечено к участию в деле, что истцом не было заявлено отказа от иска в части суммы 6227 руб. 92 коп., обоснованно в силу п. 3 ст. 160 АПК РФ отменила Определение суда от 06.05.2000 и направила дело в первую инстанцию суда для рассмотрения спора по существу.

Оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции от 12.07.2000 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2000 по делу N А14-1461-00/77/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.