Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2000 г. N А14-2138-2000/83/1 Поскольку суд не учел, что истец оплачивал тариф по отправке экспортных грузов не чеками и наличными деньгами, а рассчитывался с дорогой за перевозки путем безналичных расчетов, кроме того, судом не принято во внимание, что взыскание недобора после выдачи накладной грузополучателю не производится, дело о восстановлении на лицевом счете истца излишне списанной суммы провозной платы передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2000 г. N А14-2138-2000/83/1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Н", г. Липецк, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2000 по делу N А14-2138-2000/83/1, установил:

ООО "Н" (ООО "Н") обратилось с иском к ГП Юго-Восточная железная дорога о восстановлении на лицевом счете истца излишне списанной суммы провозной платы - 74694 руб. 82 коп. по перечням N 1406 от 14.06.99, N 3006 от 30.06.99, N 1006 от 10.06.99.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму иска, просил восстановить на лицевом счете ООО "Н" излишне списанную сумму провозной платы в размере 74405 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с данным судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение отменить, так как оно вынесено с нарушением норм материального права.

Суд неправильно сослался на парагр. 6 разд. 11 Правил перевозок грузов.

В данном случае следует применить парагр. 5 разд. 11, согласно которому до оформления выдачи грузов получателю станция назначения должна проверить правильность взысканной провозной платы, получить недоборы, допущенные станцией отправления, а также все платежи, образовавшиеся в пути следования и на станции назначения. Взыскание недобора после выдачи накладной грузополучателю не производится.

Суд не применил норму ст. 36 ТУ ЖД, в соответствии с которой окончательные расчеты, связанные с перевозкой груза, производятся грузополучателем по прибытии груза на станцию назначения.

Суд необоснованно взыскал с ООО "Н" госпошлину в сумме 2005 руб. 94 коп., истцом был предъявлен иск неимущественного характера.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2000 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Как усматривается из материалов дела, истец отгрузил продукцию в адрес получателей, находящихся на территории Республик Беларусь и Латвия. При отправлении груза в сентябре, октябре, ноябре 1998 года с истца был взыскан ж.-д. тариф в сумме 359950 руб. 88 коп. Согласно перечней N N 1406 от 14.06.99, 3006 от 30.06.99, 1006 от 10.06.99 ответчик добрал с истца тариф в сумме 74405 руб. 62 коп.

В связи с тем что, как считает истец, ответчик неправомерно взыскал тариф в сумме 74405 руб. 62 коп., он обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд, разрешая спор, правильно исходил из того, что отношения между сторонами регулируются нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, участниками которого являются: Российская Федерация, Республики Беларусь и Латвия.

В соответствии с парагр. 5 ст. 15 разд. 3 СМГС недоборы подлежат уплате в соответствии с внутренними правилами, действующими на дороге.

Однако, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд, сославшись на парагр. 6 разд. 11 Правил перевозок грузов, не учел, что истец оплачивал тариф по отправке экспортных грузов не чеками и наличными деньгами, а рассчитывался с дорогой за перевозки путем безналичных расчетов.

Кроме того, парагр. 6 разд. 11 Правил предусмотрено, что выявление суммы недоборов или переборов по каждой отправке пограничная станция должна указывать в копии дорожной ведомости.

Между тем арбитражный суд должным образом не исследовал данное обстоятельство и не дал ему надлежащей оценки.

Из материалов дела следует, что железнодорожный тариф по перечням N 1406 от 14.06.99, N 3006 от 30.06.99, N 1006 от 10.06.99 был дополнительно взыскан с истца по истечении 7 месяцев после получения груза Республикой Беларусь и Латвией.

Однако при принятии решения судом не было принято во внимание, что парагр. 5 разд. 11 Правил предусмотрено, что взыскание недобора после выдачи накладной грузополучателю не производится.

Поскольку решение арбитражного суда недостаточно обосновано, оно в соответствии со ст.ст. 176 ч. 1, 175 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Арбитражному суду при повторном рассмотрении дела следует дать оценку требованиям истца, представленным им доказательствам, применить соответствующие нормы права и с учетом изложенного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2000 по делу N А14-2138-2000/83/1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.