Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2000 г. N А64-1171/00-7 Поскольку исковые требования Администрации не вытекают из денежных обязательств, суд неправомерно отказал в принятии заявления о признании права муниципальной собственности на нежилое здание, в связи с чем определение суда первой инстанции отменено, дело передано в тот же суд для рассмотрения по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2000 г. N А64-1171/00-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кирсановского района Тамбовской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2000 по делу N А64-1171/00-7, установил:

Администрация Кирсановского района Тамбовской области обратилась с иском к ОАО "К" о признании права муниципальной собственности на двухэтажное нежилое кирпичное здание СТО МТП с оборудованием по адресу: г. Кирсанов, ул. С., 13, одноэтажное нежилое здание ремонтной мастерской общего назначения с оборудованием, двухэтажное кирпичное нежилое здание, ЛМУ с оборудованием, расположенным по тому же адресу; обязании регистрационного филиала по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской областной регистрационной палаты провести государственную регистрацию вышеуказанных объектов, признании недействительным договора аренды помещения от 01.03.2000.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2000 в принятии искового заявления отказано на основании п.п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 107 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.05.2000 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит вышеуказанные судебные акты отменить, передав дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области, ссылаясь при этом на нарушения норм, допущенные судебными инстанциями указанного суда при отказе в принятии искового заявления.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная судебная коллегия находит необходимым оспариваемые судебные акты отменить, передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Отказывая в принятии иска, суд первой и апелляционной инстанции основывались на положениях ст. 11 п. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием кредиторов и комитетом кредиторов.

В отношении ответчика в Арбитражном суде Тамбовском области Определением от 27.12.99 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А64-4445/99-2, Определением по делу от 03.02.2000 в отношении должника (ответчика) введено внешнее управление, которое на момент предъявления настоящего иска не завершено.

Однако приведенные выводы не могут быть признаны обоснованными.

Требование администрации Кирсановского района о признании права муниципальной собственности на перечисленные выше объекты, не относится к числу требований, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного ст.ст. 46, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ст. 2 названного Закона понятие несостоятельности (банкротства) определяется, как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Ст.ст. 11, 15 этого же Закона под кредиторами должника, включаемыми в реестр кредиторов, также имеют в виду только кредиторов по денежным обязательствам.

Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" имеются в виду требования по денежным обязательствам и по обязательным платежам.

Поскольку исковые требования администрации Кирсановского района не вытекают из денежных обязательств, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления.

В связи с этим оспариваемые судебные акты подлежат отмене, исковое заявление - направлению для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.05.2000 по делу N А64-1171/00-7 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.