Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2000 г. N А23-254/15-99А Суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительным оспариваемого постановления Администрации, поскольку материалами дела подтверждается, что регистрирующий орган должным образом произвел проверку достоверности документов, поданных на регистрацию, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 апреля 2000 г. N А23-254/15-99А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судей, при участии в заседании: от истца А.С.А. - юрисконсульта (доверенность 36 от 15.10.99 постоянная); от ответчика - Администрации М.Л.П. ведущего муниципального образования специалиста (доверенность "М" 02-18/542 от 07.12.99 пост.); от ответчика - ООО "М" Г.В.В. - представителя по доверенности,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "МА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.02.2000 по делу N А23-254/15-99А, установил:

ОАО "МА" обратилось с иском к администрации муниципального образования "МАЛ" и ООО "М" о признании недействительным постановления N 37 от 28.01.98 "О регистрации ООО "М".

Решением Арбитражного суда Калужской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2000 решение Арбитражного суда Калужской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.

28.01.98 Малоярославецкая районная администрация Калужской области приняла постановление N 37 "О регистрации общества с ограниченной ответственностью "М", одним из учредителей которого являлось ОАО "МА".

К заявлению о регистрации общества представлены учредительный договор участников, устав общества, протокол N 1 от 16.01.98 и документы, подтверждающие оплату уставного капитала, т.е. соблюдены все требования, указанные в положении о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (утверждено Указом Президента РФ N 1482 от 08.07.94).

В этой связи у администрации муниципального образования не имелось оснований для отказа в государственной регистрации ООО "М".

Доводы заявителя жалобы о том, что регистрирующим органом не произведена проверка достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах в части оплаты уставного капитала, исследованы арбитражным судом Калужской области и им дана правильная оценка.

Согласно п. 5.1 учредительного договора учредителями установлено формирование уставного капитала как за счет денежных средств, так и взносов имущества и прав пользования на имущество.

Протоколом собрания учредителей общества N 1 от 16.01.98 определены взносы двух физических лиц в денежном выражении, ОАО "МА" - имуществом в виде склада, фермерским хозяйством "Г" - в виде права пользования конкретным имуществом. Фактическая передача склада и право на его пользование ООО "М" подтверждена актом приема-передачи от 16.01.98.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-254/15-99А оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.