Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2000 г. N А54-671/00-С7 Поскольку факт нарушения Обществом таможенных правил подтвержден материалами дела, а производство по таким делам осуществляется таможенными органами, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Таможни в части взыскания штрафа за нарушение таможенных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 июля 2000 г. N А54-671/00-С7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П.А.Н. - юрисконсульт (доверенность постоянная N 469/11 от 18.05.2000); от ответчика З.В.Ю. - ведущий инспектор (доверенность постоянная N 04-05/141 от 11.02.2000);

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "В" Клепиковского района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2000 по делу N А54-671/00-С7, установил:

Открытое акционерное общество "В" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании недействительным постановления Рязанской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 19.08.99 N 18900-95/99.

Истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительным постановление Рязанской таможни N 18900-95/99 от 19.08.99 в части взыскания штрафа в сумме 482839 руб. за нарушение таможенных правил. В обоснование истец указал, что Рязанская таможня неправомерно привлекла ОАО "В" к ответственности, предусмотренной ст. 282 ТК РФ, тогда как истец должен нести ответственность за данное нарушение в соответствии со ст. 122 НК РФ.

Решением арбитражного суда от 06.04.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции ность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "В" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Считает, что ст. 122 НК РФ связывает наступление ответственности не просто с неуплатой или неполной уплатой сумм налога, а именно в тех случаях, когда данная неуплата имела место в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Рязанской таможней принято постановление по делу о нарушении таможенных правил N 18900-95/99 от 19.08.99, в соответствии с которым ОАО "В" Клепиковского района Рязанской области признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 282 ТК РФ в виде наложения штрафа в размере 100 % неуплаченных таможенных платежей, что составляет 603548,7 руб.

Постановление Рязанской таможни от 10.08.99 было обжаловано ОАО "В" в суде. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2000 по делу N А54-2924/99-С2 в иске о признании недействительным постановления Рязанской таможни N 18900-95/99 от 19.08.99 отказано. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2000 по делу N А54-2924/99-С2 решение арбитражного суда от 18.01.2000 по данному делу оставлено без изменения. Вступившим в законную силу судебным актом установлены факт совершения истцом таможенного законодательства, правомерность и законность принятого таможенным органом постановления по делу о нарушении таможенных правил N 18900-95/99 от 19.08.99.

По настоящему иску истец не оспаривает факта нарушения таможенных правил, выразившихся в недостоверном декларировании ОАО "В" страны происхождения товаров, что повлекло необоснованное применение тарифных льгот и занижения суммы таможенных платежей.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации производство по делам о нарушении законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ ведется в порядке, установленном таможенным законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Из смысла данной статьи следует, если законодательство о налогах и сборах нарушено при перемещении товаров через таможенную границу России или в связи с таким перемещением, то производство по таким делам производится таможенными органами в порядке, установленном таможенным законодательством, то есть Таможенным кодексом.

Полномочия таможенных органов и обязанности их должностных лиц в области налогообложения и сборов установлены ст. 34 НК РФ. Как следует из п. 3 ст. 34 НК РФ таможенные органы осуществляют в порядке, установленном таможенным законодательством РФ, привлечение к ответственности лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением через таможенную границу РФ. Статья 34 НК РФ дает четкий ответ в отношении правил, применяемых к налоговым правонарушениям, связанным с перемещением товаров через таможенную границу России. Привлечение к ответственности лиц, совершивших такие правонарушения, должно осуществляться в порядке, предусмотренном таможенным законодательством.

Сопоставление норм ст. 282 ТК РФ и ст. 122 НК РФ позволяет сделать вывод, что составы правонарушений, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с названными статьями, различны.

Норма ст. 122 НК РФ связывает наступление ответственности с неуплатой или неполной уплатой налогов и не устанавливает требований к способу обнаружения фактов, свидетельствующих о правонарушении. Норма ст. 282 ТК РФ связывает наступление ответственности с заявлением недостоверных сведений, освобождающих от уплаты таможенных платежей или занижения их размера. Следовательно, основания для применения к истцу, совершившему нарушение таможенных правил, ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, отсутствуют.

Правомерно суд отклонил доводы таможенного органа о прекращении производства по данному делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2000 по спору между теми же лицами, о том же споре и по тем же основаниям.

Согласно п. 2 ст. 85 АПК РФ основанием прекращения производства по делу является вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Если отсутствует один из указанных выше критериев, дело должно быть арбитражным судом разрешено по существу.

Истцом заявлен иск по другому основанию, поэтому суд рассмотрел спор по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2000 по делу N А54-671/00-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.