Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2000 г. N А09-1764/2000-9 Поскольку материалами дела подтверждено, что сделка об отступном совершена с нарушением законодательства, суд обоснованно удовлетворил требование Общества и признал договор об отступном недействительной сделкой, а также применил последствия недействительности сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 августа 2000 г. N А09-1764/2000-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка "Б" на Решение от 18.05.2000, Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2000 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1764/2000-9, установил:

ТОО "С", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к КБ "Б" о признании недействительной сделки об отступном от 25.02.2000.

До принятия решения истец, в порядке ст. 37 АПК РФ, уточнив заявленные требования, просил суд применить последствия недействительности сделки путем возврата в натуре полученного по сделке имущества, либо стоимости этого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечены агентство по области ЦМТО ФСДНР ООО "У".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2000 иск ТОО "С" удовлетворен: договор об отступном от 25.02.98 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал КБ "Б" возвратить ТОО "С" станок заточный ТЧПА-7 стоимостью 14647 руб., ленточную установку стоимостью 73407 руб. 24 коп., станок Нарк-9 стоимостью 91200 руб., станок Парк-10 стоимостью 58560 руб., находящиеся по адресу: г. Брянск, ул. Бурова, 2-Б.

С КБ "Б" в пользу ТОО "С" взыскано также 87424 руб. 84 коп. стоимости реализованного оборудования.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2000 того же суда данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, КБ "Б" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой. В жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для признания сделки об отступном недействительной, а также указывая на несостоятельность вывода арбитражного суда о том, что нормы Закона "О банкротстве" 1998 г. регулируют в полном объеме отношения, возникшие до его принятия, просит об отмене Решения от 18.05.2000, Постановления апелляционной инстанции от 11.07.2000, как незаконных.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, 3-го лица требования жалобы не признали, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.96 между ООО КБ "Б" (банк) и ТОО "С" (заказчик) был заключен кредитный договор N 60, по условиям которого банк предоставил заемщику краткосрочный кредит в сумме 200060000 неденоминированных рублей на приобретение векселя - на срок до 07.09.96.

Предоставленный кредит обеспечивался залогом основных средств на сумму 338994314 руб., о чем между сторонами 07.06.96 был заключен договор залога.

В срок, предусмотренный кредитным договором N 60 от 07.06.96, кредит заемщиком возвращен не был; по состоянию на 20.02.98 задолженность ТОО "С" перед банком составила 319500 деноминированных руб., из которых: 2000 тыс. руб. - задолженности по кредиту, 119,5 тыс. руб. - процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ТОО "С" приняло на себя обязательство перед банком по погашению задолженности фирмы "C" на сумму 156,5 тыс. руб.

25.02.98 КБ "Б" и ТОО "С" заключили договор об отступном, по условиям которого ТОО "С", в целях погашения задолженности перед банком по кредитному договору N 60 от 07.06.96 и задолженности ТОО фирма "C" в сумме 14,3 тыс. руб., приняло на себя обязательство передать банку находящиеся в залоге основные средства на сумму 325239,08 руб. (п. 2.1), а банк обязался принять от ТОО "С" перечисленное в п. 2.1 договора имущество, и на сумму его стоимости - 325,2 тыс. руб. уменьшить задолженность ТОО "С" перед банком в сумме 310,9 тыс. руб., в том числе: 200 тыс. руб. - по кредиту, 110,9 тыс. руб. - по начисленным процентам. За счет оставшейся суммы (14,3 тыс. руб.) банк должен был уменьшить сумму задолженности ТОО фирма "C" перед банком.

Основные средства на сумму 325239,08 руб. приняты банком по акту N 1 приема-передачи оборудования от 25.02.98 и сданы на ответственное хранение ТОО "С" сроком на 3 месяца по договору от 25.02.98.

Банк, в свою очередь, погасил задолженность ТОО "С" по кредитному договору N 60.

Полагая, что договор об отступном от 25.02.98 не прекратил обязательство ТОО "С" перед банком по погашению задолженности, а лишь уменьшил ее, а также ссылаясь на то, что данная сделка повлекла, в данном случае, предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, ТОО "С" обратился в суд с иском о признании договора об отступном недействительным и применении последствий недействительности этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.95 Арбитражным судом Брянской области было принято заявление территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Брянской области о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 20.01.2000 ТОО "С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Принимая решение по данному спору, арбитражный суд, руководствуясь нормами ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 4 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применил к договору об отступном правила Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, признав таким образом сделку об отступном от 25.02.98 ничтожной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод сделан судом на основе всестороннего исследования материалов дела и соответствует действующему законодательству.

Как обоснованно отметил арбитражный суд, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.95) установила иной порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации предприятия, нежели Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 года.

Учитывая при разрешении спора положения ст. 4 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в конкретном случае, к отношениям сторон ст. ст. 26, 28, 29, 30 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 года, как вошедшим в противоречие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка об отступном, как установил арбитражный суд, совершена с нарушением п. 3 ст. 78 Закона N 6-ФЗ 1998 года, в связи с чем является ничтожной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия недействительности ничтожной сделки также применены арбитражным судом правильно.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение от 18.05.2000, Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2000 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1764/2000-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.