Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2000 г. N А14-1185-00/55/22 Поскольку при разрешении спора суд не исследовал обоснованность заявленных требований по каждому из налогов, не проверил фактические обстоятельства исчисления и уплаты Обществом налогов, дело о взыскании штрафа за непредставление налоговых деклараций, за неуплату налогов на добавленную стоимость, с продаж, на вмененный доход, земельного налога передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 августа 2000 г. N А14-1185-00/55/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ООО "М" на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2000 по делу N А14-1185-00/55/22, установил:

Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее именуемая - ГНИ) предъявила в арбитражном суде иск к ООО "М", зарегистрированному и расположенному в г. Воронеже, о взыскании штрафа по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций, по ст. 122 НК РФ за неуплату налогов на добавленную стоимость, с продаж, на вмененный доход, земельного налога в общей сумме 10324 руб.

Решением Арбитражного суда от 24.04.2000 с ООО "М" взыскан штраф в сумме 4121 руб. 06 коп. и госпошлина в сумме 206 руб. 05 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "М" просит об отмене решения суда и отказе ГНИ в иске по единому налогу на вмененный доход и по земельному налогу, поскольку судом неправильно применена ст. 10 Закона Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области", не учтено, что уведомление о переводе предприятия на уплату единого налога ГНИ направила только 17.12.99. По уплате земельного налога суд неправильно применил ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" и п. 15 Инструкции ГНС РФ от 17.04.95 N 29.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, находит, что Решение арбитражного суда от 24.04.2000 вынесено в нарушение ст. ст. 124-127 АПК РФ, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, по результатам проведенной выездной проверки соблюдения ЗАО "М" налогового законодательства за период с 01.10.96 по 01.07.99 актом от 09.12.99 выявлены факты неправильного исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в общей сумме 9485 руб., с продаж - 237 руб., земельного - 3343 руб., во 2 квартале 1999 года единого налога на вмененный доход - 16459 руб. и одновременно с неуплатой последнего налога допущены переплаты налогов на добавленную стоимость, с продаж, на содержание объектов ЖКХ, муниципальной милиции, образования, на пользователей автодорог, на имущество в общей сумме 12119 руб. Решением ГНИ от 06.01.2000 N 02-02 ООО предложено уплатить вышеуказанные суммы неуплаченных налогов и пени по каждому из них в общей сумме 10645 руб., взысканы штрафы: по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж - 100 руб., по единому налогу на вмененный доход - 3292 руб., за землю - 1118 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от суммы каждого из налогов - всего 10540 руб. Поскольку ответчик добровольно не уплатил указанные суммы, ГНИ предъявила в суде иск о взыскании названных штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 125, п. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения по делу обязан определить и привести законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению по рассматриваемому спору, и дать оценку исследованным согласно этим нормативным актам фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, предметом спора послужили обстоятельства о наличии либо отсутствии у ответчика обязанности по исчислению и уплате в бюджеты различных уровней НДС, налогов с продаж, за землю, единого налога на вмененный доход.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли городов взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам. А в ст. 15 этого же Закона предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 1 и 6 Закона РФ от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" данный налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Следовательно, как по плате за землю, так и по указанному единому налогу основания, условия и размеры налогов, порядок их уплаты должны регулироваться наряду с федеральными законами также и местными нормативными актами. Однако в деле текстов этих местных нормативных актов нет, ответчик ссылается на недопустимость их применения, но проверить эти доводы о правильном либо ошибочном применении судом тех или иных правовых актов у суда кассационной инстанции нет возможности.

Нуждаются в более тщательной проверке арбитражным судом и доводы сторон в части правомерности исчисления НДС при расчетах ответчиком с применением векселей и соблюдения налогоплательщиком правил бухгалтерского учета таких расчетов.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законодательное обоснование заявленных исковых требований по каждому из налогов, исследовать фактические обстоятельства исчисления и уплаты налогоплательщиком этих налогов, в том числе обстоятельства принятия и вступления в силу местных нормативных актов, проверить доводы сторон и в соответствии со ст. ст. 124-127 АПК РФ разрешить спор.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, п. п. 1 и 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция, постановила:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2000 по делу N А14-1185-00/55/22 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.