Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2000 г. N 107/АП Поскольку при выделении Администрацией города земельного участка Обществу составлены ситуационный план, акт об отводе земельного участка в натуре, подписанные представителями заинтересованных служб, из которых следует, что земельный участок, предоставленный Обществу в аренду, не находится на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным постановления главы Муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 мая 2000 г. N 107/АП
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца А.Л.В. - директора; от ответчика не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ТОО "Х" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.02.2000 по делу N 107/АП, установил:

ТОО "Х" обратилось с иском о признании недействительным постановления главы муниципального образования г.Новомосковск и Новомосковский район Тульской области N 1800 от 02.08.99 "О предоставлении ООО "М" земельного участка под установку торгового павильона в комплексе с автопавильоном на конечном маршруте автобуса N 7 п. Хов".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2000 решение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Постановлением администрации г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области N 1348 от 19.06.96 ТОО "Х" выделен земельный участок площадью 750 кв. м. в п. Хов по ул. Транспортной, и выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком.

Постановлением главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район Тульской области N 1800 от 02.08.99 ООО "М" предоставлен земельный участок площадью 56,58 кв. м. под установку торгового павильона в комплексе с автопавильоном по адресу: п. Хов, ул. Транспортная, в аренду сроком на 5 лет.

Истец полагает, что выделенный ООО "М" земельный участок входит в состав земель, ранее выделенных товариществу в бессрочное пользование, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.

Согласно Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.95 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органам местного самоуправления предоставлено право регулировать планировку и застройку территорий муниципальных образований, а также осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

При выделении администрацией города земельного участка ООО "М" в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ были составлены ситуационный план от 07.12.99 (л. д. 33), абрис разбивки земельного участка (л. д. 34), акт об отводе земельного участка в натуре, подписанные представителями заинтересованных служб, из которых следует, что земельный участок, предоставленный ООО "М" в аренду, не находится на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ТОО "Х".

Предоставленный истцом ситуационный план от 03.07.99, согласно которому в состав земель ТОО "Х" вошел и спорный земельный участок, не может рассматриваться как надлежащее доказательство, поскольку не был согласован с управлением архитектуры и градостроительства г. Новомосковска, и не утверждены изменения границ постановлением администрации города.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что арбитражным судом при разрешении спора не было рассмотрено ходатайство истца о запросе постановления главы муниципального образования г. Новомосковск N 1716 от 20.08.98 несостоятелен, поскольку письменное ходатайство в материалах дела отсутствует, наличие такого ходатайства не отражено и в протоколах судебного заседания.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 09.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2000 Арбитражного суда Тульской области по делу N 107/АП оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.