Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2000 г. N 14/12 Суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Общества штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку в спорный период ответчиком допущено неправильное исчисление налога, а не нарушение правил учета объектов обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 мая 2000 г. N 14/12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика не явились, надлежаще уведомлены;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2000 по делу N 14/12, установил:

Инспекция МНС РФ по Правобережному району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Л" 13465 руб. штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2000 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о безосновательном привлечении плательщика к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение по делу, как вынесенное в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по Правобережному району г. Липецка проведена выездная налоговая проверка ООО "Л" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта, налога на пользователей автодорог за период с 01.07.96 по 01.07.99, о чем составлен акт от 28.09.99 N 93.

По результатам проверки вынесено постановление от 11.10.99 N 169 о привлечении ООО "Л" за налоговые правонарушения к ответственности, в том числе в виде установленного п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа в размере 3765 руб. за занижение НДС в 1999 году, а также штрафа в размере 15000 руб. по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода.

В связи с тем, что плательщиком санкции, в том числе по НДС в размере 5300 руб., уплачены, ГНИ по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с требованием о взыскании 13465 руб. - оставшейся суммы штрафа, установленного п. 2 ст. 120 НК РФ.

Основанием для привлечения плательщика к ответственности по указанной статье Налогового кодекса РФ явились выявленные в ходе проверки факты необоснованного возмещения в 1 квартале 1999 года сумм НДС (по оприходованным, но неоплаченным поставщикам материальным ценностям), а также факты завышения налогооблагаемой базы во 2 квартале того же года.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства спора и пришел к правильному выводу о безосновательном применении налоговой инспекцией в данном случае санкции по п. 2 ст. 120 НК Российской Федерации.

Указанной правовой нормой установлена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение в счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств и финансовых вложений налогоплательщика.

Суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют свидетельства, подтверждающие факт грубого нарушения плательщиком в 1999 году правил учета объектов обложения НДС, поскольку в 1 квартале 1999 года ООО "Л" было допущено неправильное исчисление налога, а не нарушение правил учета объектов обложения НДС, причины завышения плательщиком налогооблагаемой базы во 2 квартале 1999 вообще неизвестны.

Таким образом, налоговой инспекцией не доказан факт грубого нарушения плательщиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, что исключает возможность применения санкции, установленной п. 2 ст. 120 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда липецкой области от 10.02.2000 по делу N 14/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Правобережному району г. Липецка без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.