Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2000 г. N А09-1950/2000-17 Дело о признании недействительными оспариваемых постановлений Администрации в части выделения средств экофонда Комитету по охране окружающей среды, а также о взыскании с Комитета в пользу экофонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения ошибочно предположил, что в указанном заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2000 г. N А09-1950/2000-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Первого заместителя прокурора Брянской области на Определение Арбитражного суда Брянской области о возвращении искового заявления от 07.04.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.2000 по делу N А09-1950/2000-17, установил:

Первый заместитель Прокурора Брянской области обратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов к Совету народных депутатов Унечского района, администрации Унечского района и Государственному Комитету по охране окружающей среды Брянской области о признании недействительными Решений Совета Народных депутатов Унечского района N 68 от 25.08.98 и N 90 от 24.09.99 в части выделения средств экологического фонда Унечского района Государственному Комитету охраны окружающей среды Брянской области; о признании недействительными Постановлений администрации Унечского района N 350 от 04.09.98, N 184 от 27.05.99 и N 268 от 17.08.99, в части выделения средств экофонда Унечского района Государственному Комитету охраны окружающей среды Брянской области, а также о взыскании с Государственного Комитета по охране окружающей среды Брянской области в пользу экофонда Унечского района 5000 руб. средств экологического фонда, использованных не по целевому назначению.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2000 исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой.

Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения, поскольку, по мнению суда, прокурором заявлены неоднородные требования. Кроме этого, нарушены требования ч. 1 п. 1 ст. 108 АПК РФ.

В кассационной жалобе первый заместитель прокурора области просит отменить определение и постановление суда и направить исковое заявление в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя требования в исковом заявлении связаны между собой и касаются средств экологического фонда одного района.

Кассационная инстанция считает необходимым отменить определение и постановление суда и направить дело для рассмотрения по существу в связи со следующим.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2000 исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой.

Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в п. 7 ст. 108 АПК РФ может иметь место только в том случае, когда истцом заявлен неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований. В данном случае заявлены требования о взыскании денежных средств экологического фонда Унечского района, израсходованных не по целевому назначению в связи с исполнением решений Совета народных депутатов и администрации Унечского района. Поэтому утверждение о несвязанности требований между собой необоснованно.

Что касается мнения суда апелляционной инстанции об отсутствии ссылок на закон в исковом заявлении, то она не подтверждено материалами дела. В исковом заявлении Прокурор обосновывает требования Законом РСФСР "Об охране окружающей природной среды", Законом Брянской области "Об экологических фондах Брянской области", "О внебюджетном экологическом фонде Унечского района". Оценка законности таких ссылок может быть дана судом при рассмотрении искового заявления по существу. Последнее относится и к указанию суда о предъявлении требований в защиту интересов экологического фонда, не являющегося юридическим лицом.

При таких обстоятельствах определение и постановление суда подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.2000 отменить и дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.