Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2000 г. N А35-4262/99 Поскольку факты нарушений лицензионных требований и правил пожарной безопасности, допущенных заявителем, подтверждены материалами дела, суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих инстанций, в удовлетворении требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения Лицензионной палаты о приостановлении действия лицензии отказал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 июня 2000 г. N А35-4262/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика Ш.М.С. - дов. пост. N 01-22/59 от 14.01.00, Г.А.С. - дов. пост. от 29.02.00 N 01-22/298, П.Л.А. - дов. пост. от 29.10.99,

рассмотрев кассационную жалобу Лицензионной палаты Правительства Курской области на решение от 14.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4262/99, установил:

Закрытое акционерное общество "А" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о признании недействительным решения Лицензионной палаты Правительства Курской области от 08.10.99 А 013827 N 44 о приостановлении действия лицензии ЗАО "А".

Решением суда от 14.01.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2000 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Лицензионная палата Правительства Курской области просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, принятые по спору решения не соответствуют требованиям Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.07.98 Лицензионной палатой администрации Курской области были выданы ЗАО "А" лицензии, разрешающие осуществление деятельности по содержанию и эксплуатации нефтебаз (кроме входящих в ТЭК России) и автозаправочных станций (в том числе передвижных) сроком действия до 17.07.2001.

Решением Лицензионной палаты Правительства Курской области от 08.10.99 А 013827 N 44 приостановлено действие лицензии ЗАО "А" до 08.04.2000 на осуществление деятельности по содержанию и эксплуатации нефтебаз (кроме входящих в ТЭК России) и автозаправочных станций (в том числе передвижных) по следующему списку:

серии Б 880608 регистрационный N 11-00141-01 от 17.07.1998, г. Курск, ул. 50-лет Октября, 110-А;

серии Б 880609 регистрационный N 11-00141-02 от 17.07.1998, г. Курск, пр. Ленинского Комсомола, 18-Б;

серии Б 880610 регистрационный N 11-00141-03 от 17.07.1998, г. Курск, ул. 2 Новоселовка, 1-В;

серии Б 880611 регистрационный N 11-00141-04 от 17.07.1998, г. Курск, ул. К. Маркса, 76-А;

серии Б 880612 регистрационный N 11-00141-05 от 17.07.1998, Курская обл Курский район, 12-й км а/д Курск-Саратов;

серии Б 880613 регистрационный N 11-00141-06 от 17.07.1998, г. Курск, ул. Станционная, 39-А,

серии Б 880614 регистрационный N 11-00141-07 от 17.07.1998, г. Курск, пр. Кулакова, 140-А;

серии Б 880615 регистрационный N 11-00141-08 от 17.07.1998, Курская область, г. Курчатов, Успенский проезд;

серии Б 880616 регистрационный N 11-00141-09 от 17.07.1998: г. Курск, ул. 5-я Кислинская, 184-А;

серии Б 880617 регистрационный N 11-00141-10 от 17.07.1998, Курская область, г. Льгов, ул. Красная;

серии Б 880702 регистрационный N 11-00141-11 от 02.10.1998, Курская обл., Фатежский район, п. В. Любаж;

серии Б 880703 регистрационный N 11-00141-12 от 02.10.1998, Курская область, г. Фатеж;

серии Б 880704 регистрационный N 11-00141-13 от 02.10.1998, Курская обл., г. Железногорск, автовокзал;

серии Б 880705 регистрационный N 11-00141-14 от 02.10.1998, Курская обл., г. Железногорск, промзона;

серии Б 880706 регистрационный N 11-00141-15 от 02.10.1998, Курская обл., г. Дмитриев, р-н ДЭУ;

серии Б 880707 регистрационный N 11-00141-16 от 02.10.1998, Курская область, Хомутовский район, п. Колячок;

серии Б 880708 регистрационный N 11-00141-17 от 02.10.1998, Курская обл., Рыльский район, п. Крупец, Новоивановский с/с;

серии Б 88-709 регистрационный N 11-00141-18 от 02.10.1998, Курская обл., Железногорский район, ст. Остапово, Железногорская нефтебаза;

серии Г 111516 регистрационный N 11-00141-19 от 02.06.1999, Курская обл., Курский район, Северный пост ГИБДД;

серии Г 111539 регистрационный N 11-00141-20 от 11.06.1999, Курская обл., г. Щигры, ул. Л.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что лицензионная палата, осуществляя проверку на предмет соответствия осуществляемой лицензиатом деятельности лицензионным требованиям и условиям, вышла за пределы своей компетенции, проводя самостоятельно проверки в области пожарного состояния, в области экологии и других областях. Компетентность работников лицензионной палаты в этих областях, требующих специальных знаний, документально не подтверждена.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменений решение суда первой инстанции, пришла к выводу, что допущенные ЗАО "А" нарушения лицензионных требований и условий не могли повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан.

Между тем выводы суда не основаны на материалах дела и не соответствуют действующему законодательству.

Статьей 6 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определены полномочия лицензионных органов, в том числе: надзор за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Статья 12 того же Закона определяет, что "Лицензирующие органы в пределах своей компетенции имеют право:

- проводить проверки деятельности лицензиата на предмет соответствия осуществляемой лицензиатом деятельности лицензионным требованиям и условиям;

- составлять на основании результатов проверок акты (протоколы) с указанием конкретных нарушений".

Пределы компетенции лицензионных органов распространяются только на те виды деятельности, лицензирование которых является их компетенцией в соответствии с законодательством РФ. Лицензирование деятельности по эксплуатации АЗС является исключительной компетенцией органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Постановлением РФ от 24.12.94 N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности", от 06.09.95 N 897 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по содержанию и эксплуатации нефтебаз (кроме входящих в ТЭК РФ) и автозаправочных станций (в том числе передвижных).

Пределы компетенции или специальные требования к сотрудникам лицензирующих органов действующим законодательством не предусмотрены.

Решение Лицензионной палаты Курской области от 08.10.99 А 013827 N 44 основано на решении Экспертно - апелляционного Совета Лицензионной палаты Правительства Курской области от 08.10.99 (т. 1, л. д. 97-102), члены которого являются сотрудниками УГПС УВД Курской области, Курской областной госнефтеинспекции. Кроме того, данное решение основано на актах проверок соблюдения лицензионных требований и условий ЗАО "А" от 24.09.99 и от 07.10.99, многие из этих проверок проводились совместно сотрудниками Лицензионной палаты и пожарной службы. Основные нарушения касались именно правил пожарной безопасности, соблюдение требований которых специально отражено в лицензии на занятие данным видом деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" АЗС являются объектами повышенной взрыво - и пожароопасности, поэтому несоблюдение истцом требований Правил пожарной безопасности в РФ при эксплуатации АЗС: отсутствие огнетушителей, жесткой буксировочной штанги и т.д., правомерно расценено ответчиком как нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, которые могут повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан.

Факты нарушения лицензионных требований и условий, допущенных истцом в момент проверки, подтверждаются его же письмом от 03.11.99 N 497 (л. д. 68-72).

При таких обстоятельствах решение Лицензионной палаты Правительства Курской области о приостановлении деятельности ЗАО "А" сроком на 6 месяцев принято в пределах ее компетенции, в соответствии с требованиями Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и с учетом допущенных неоднократных, а также грубых нарушений лицензионных требований и условий со стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 14.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4262/99 отменить и в иске закрытому акционерному обществу "А" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "А" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 834 руб. 90 коп., по апелляционной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп., по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.