Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2000 г. N А35-4278/99 Поскольку факт нарушения заявителем правил пожарной безопасности в РФ при эксплуатации автозаправочных станций подтвержден материалами дела, кассационный суд отменил решение нижестоящих инстанций, в удовлетворении требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения Лицензионной палаты о приостановлении действия лицензии отказал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 июня 2000 г. N А35-4278/99
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Лицензионной палаты правительства Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2000 по делу N А35-4278/99, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о признании недействительным Решения Лицензионной палаты правительства Курской области от 08.10.99 N А-013833 N 49 о приостановлении действия лицензии ООО "Б" до 08.04.2000.

Решением суда от 10.03.2000 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Лицензионная палата правительства Курской области просит отменить решение суда, считая его не соответствующим Закону РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.07.99 Лицензионная палата правительства Курской области выдала ООО "Б" лицензию серии Г 111694 регистрационный N 11-00884-00 и копии к ней согласно приложению на право осуществления деятельности по содержанию и эксплуатации нефтебаз (кроме входящих в ТЭК РФ) и автозаправочных станций (в том числе передвижных) сроком действия до 16.07.2001. Лицензия разрешала прием, хранение, транспортировку, оптовую и розничную реализацию нефтепродуктов.

Решением Лицензионной палаты правительства Курской области от 08.10.99 N А-013833 N 49 приостановлено до 08.04.2000 действие лицензии ООО "Б" серии Г 111694 регистрационный N 11-00884-00 от 26.07.99 и копий к ней:

серии Г 111695 регистрационный N 11-00884-01 от 26.07.99, г. Курск, ул. К., 76а;

серии Г 111696 регистрационный N 11-00884-02 от 26.07.99, г. Курск, ул. С., 39а;

серии Г 111697 регистрационный N 11-00884-03 от 26.07.99, г. Железногорск, промзона.

При принятии решения об удовлетворении иска суд пришел к выводу о том, что Лицензионная палата правительства Курской области вышла за пределы своей компетенции, т.к. самостоятельно проводила проверки в области пожарного состояния, в области экологии, территории, по вопросу устройства топливно-раздаточной колонки и другим вопросам.

Однако такая позиция суда противоречит законодательству.

Статьей 6 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определены полномочия лицензионных органов, в том числе надзор за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Статья 12 того же Закона определяет, что "лицензирующие органы в пределах своей компетенции имеют право:

- проводить проверки деятельности лицензиата на предмет соответствия осуществляемой лицензиатом деятельности лицензионным требованиям и условиям;

- составлять на основании результатов проверок акты (протоколы) с указанием конкретных нарушений".

Пределы компетенции лицензионных органов распространяются только на те виды деятельности, лицензирование которых является их компетенцией в соответствии с законодательством РФ. Лицензирование деятельности по эксплуатации АЗС является исключительной компетенцией органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности", от 06.09.95 N 897 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по содержанию и эксплуатации нефтебаз (кроме входящих в ТЭК РФ) и автозаправочных станций (в том числе передвижных).

Пределы компетенции или специальные требования к сотрудникам лицензирующих органов действующим законодательством не предусмотрены.

Решение Лицензионной палаты от 08.10.99 N А-013833 N 49 основано на Решении экспертно-апелляционного Совета от 08.10.99 и актах проверок от 29.09.99 N 011000145, от 06.10.99 N 011000156, составленных с участием начальника отделения УГПС УВД Курской области.

Кроме того, в материалах дела имеется представление Курской областной госнефтеинспекции от 17.08.99 N 226-А с приложениями и актами проверок, направленное в адрес Лицензионной палаты с просьбой приостановить действие лицензии по АЗС, переданным ЗАО "А" в аренду ООО "Б", положенное также в основу принятия решения о приостановлении действия лицензии в связи с неоднократными и грубыми нарушениями истцом лицензионных требований и условий.

Наличие отраженных в актах на день проверок нарушений подтверждается письмами истца, арендодателя и ничем не опровергается.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" АЗС являются объектами повышенной взрыво- и пожароопасности, поэтому несоблюдение истцом требований Правил пожарной безопасности в РФ при эксплуатации АЗС правомерно расценено ответчиком как нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, которые могут повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан.

Также следует отметить, что специалисты Лицензионной палаты ни в одном акте проверки не входили в обсуждение устройства топливно-раздаточной колонки, а проверка наличия или отсутствия экологического паспорта объекта и контейнера для сбора отходов не требует присутствия специалиста-эколога.

При таких обстоятельствах решение Лицензионной палаты правительства Курской области о приостановлении деятельности ООО "Б" сроком на 6 месяцев принято в пределах ее компетенции, в соответствии с требованиями Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и с учетом допущенных неоднократных, а также грубых нарушений лицензионных требований и условий со стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2000 по делу N А35-4278/99 отменить и в иске обществу с ограниченной ответственностью "Благодатное" о признании недействительным Решения Лицензионной палаты правительства Курской области от 08.10.99 N А-013833 N 49 отказать.

Взыскать с ООО "Б" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 834 руб. 90 коп. и по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.