Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2000 г. N 65/12 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части взыскания с Предприятия штрафа в размере 100% доначисленного НДС, суд правомерно указал, что в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный нормой Закона РФ "Об основах налоговой системы", т.к. нарушение налогоплательщиком порядка исчисления налога, подлежащего в конечном итоге уплате в бюджет (зачету или возмещению из бюджета), за счет завышения в расчетах сумм налога по приобретенным товарно-материальным ценностям может повлечь лишь доначисление налога и пени за его несвоевременную уплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 сентября 2000 г. N 65/12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Грязинскому району Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2000 по делу N 65/12, установил:

ОАО "Б", Липецкая область, обратилось в Арбитражный суд с иском к ГНИ по Грязинскому району Липецкой области о признании недействительным решения ответчика от 23.04.97 N 1022123 в части взыскания штрафа в размере 100% доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 30525,8 тыс. руб. и зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 30.05.2000 исковые требования удовлетворены, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы", а поэтому нет оснований для привлечения его к ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Грязинскому району просит отменить решение суда, поскольку считает, что в рассматриваемом случае истцом за 1996 г. налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, был занижен на сумму 30525,8 тыс. руб., за что тот обоснованно привлечен к ответственности в виде взыскания всей суммы налога и штраф в размере той же суммы.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ГНИ по Грязинскому району Липецкой области в период с 25.03.97 по 03.04.97 была проведена документальная проверка соблюдения ОАО "Б" налогового законодательства при исчислении налога на добавленную стоимость и спецналога с 01.04.95 по 31.12.96, о чем составлен акт от 04.04.97.

По материалам проверки было принято решение от 23.04.97 о взыскании с налогоплательщика 30525,8 руб. заниженного налога на добавленную стоимость и штрафа в этой же сумме, а также зачете в счет предстоящих платежей 30902,6 тыс. руб. и 260 тыс. руб. спецналога. Санкции применены за занижение налога на добавленную стоимость в результате завышения в 1996 г. дебетовых оборотов счету 68 "Расходы с бюджетом" из-за отнесения налога по оплаченным, но не оприходованным, и оприходованным, но не оплаченным товарно-материальным ценностям, по приобретенному служебному автомобилю. Сумма штрафа предприятием уплачена.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшего в проверяемый период, налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания налога и штрафа в той же сумме за сокрытие и неучет объекта налогообложения.

Согласно ст.ст. 3, 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектом обложения НДС являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг, облагаемый оборот определяется на основании стоимости товаров, работ, услуг, исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них НДС.

Предприятием полностью учтены обороты по реализации товаров, налог с них исчислен правильно, что не отрицается истцом.

Суд обоснованно пришел к выводу, что нарушение налогоплательщиком порядка исчисления налога, подлежащего в конечном итоге уплате в бюджет (зачету или возмещению из бюджета), установленного ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" за счет завышения в расчетах сумм налога по приобретенным товарно-материальным ценностям может повлечь лишь доначисление налога и пени за его несвоевременную уплату. В соответствии с п. 3 указанной статьи возникшая разница по налогу в 1995 г. подлежала зачету в счет предстоящих платежей (в том числе по 1996 г.) либо возмещению за счет общих платежей налогов.

Налоговым органом было принято решение о зачете сумм налога за 1995 г. в счет предстоящих платежей, следовательно, фактическая недоимка за 1996 г. отсутствует.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования, применив положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете 30525,8 тыс. руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2000 по делу N 65/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Грязинскому району Липецкой области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.