Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2009 г. N А08-8477/07-5-10 Поскольку арендованное ответчиком спорное помещение используется им для торговли мебелью, а не продуктами, т.е. не по назначению, постановление апелляционного суда отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 июля 2009 г. N А08-8477/07-5-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Р.А.В. (дов. N 7 от 11.01.2009), от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще, Р.А.В. (дов. N 19 от 12.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Г", г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А08-8477/07-5-10, установил:

Муниципальное учреждение (далее - МУ) "Г", г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Р", г. Белгород, о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К., 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Белгорода.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2008 иск удовлетворен. Судом расторгнут договор аренды от 01.11.2000 нежилого помещения площадью 1523,2 кв. м, расположенного в г. Белгороде по ул. К., 3, заключенный между Комитетом по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности города Белгорода и ООО "Р". Общество выселено из указанного муниципального нежилого помещения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 данное решение суда области отменено. Иск МУ "Г" оставлен без рассмотрения.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт, оставив в силе решение суда области.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца и третьего лица, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.

Судом первой инстанции установлено, что 10.01.1999 ООО "Р" обратилось в Администрацию г. Белгорода с заявлением о предоставлении в аренду части торгового зала и холодильных камер магазина "О" для реализации рыбной продукции.

21.02.1999 Комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственностью издал распоряжение о предоставлении ООО "Р" в аренду нежилого помещения по ул. К., 3, площадью 530 кв. м и торгового оборудования бывшего магазина "Океан" для размещения продовольственного магазина.

17.12.1999 Комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственностью принял распоряжение о предоставлении ответчику нежилого помещения площадью 1516,2 кв. м по указанному адресу сроком до 01.12.2010 для размещения продовольственного магазина.

05.10.2000 Комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью издано распоряжение о перезаключении договора аренды нежилого помещения площадью 1516,2 кв. м с ООО "Р" для размещения продовольственного магазина.

01.11.2000 между указанным Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) с участием РЭУ-8 (балансодержатель) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлено в пользование помещение по ул. К., 3, площадью 1523,2 кв. м сроком до 01.01.2010 для использования под продуктовый магазин.

В соответствии с п. 3.1.1 договора на арендатора возложена обязанность использовать арендованное имущество по назначению.

Согласно п. 6.1 договора в случае невыполнения своих обязательств арендатором, арендодателю предоставлено право досрочного расторжения договора.

04.11.2000 издано распоряжение об увеличении площади помещения до 1532,2 кв. м.

30.03.2006 Управлением муниципальной собственностью Администрации города Белгорода издано распоряжение N 103-АР о внесении изменений в распоряжение от 05.10.2000 N 308-АР, которым изменено предназначение торговой площади, а именно предписано предоставить ответчику помещение площадью 1049,5 кв.м., в том числе 517,5 кв. м для использования под мебельный магазин.

10.04.2006 на основании названного распоряжения сторонами к договору от 01.11.2000 подписано дополнительное соглашение, согласно которому из общей площади 1049,5 кв. м ответчику для использования под мебельный магазин предоставлено 517,5 кв. м.

10.09.2007 Управление муниципальной собственностью издало распоряжение N 11-АР, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение от 30.03.2006 N 103-АР, поскольку дополнительное соглашение от 10.04.2006 не было зарегистрировано в УФРС по Белгородской области в установленном законом порядке

Письмом от 25.09.2007 за N 4717 Управление муниципальной собственностью известило общество о неприменении дополнительного соглашения от 10.04.2006, и предложило ООО "Р" в срок до 01.11.2007 исполнить условия договора аренды от 01.11.2000, перепрофилировав магазин под продуктовый, либо расторгнуть указанный договор.

13.12.2007 работниками МУ "Г" проведено обследование предоставленного обществу в аренду нежилого помещения, что подтверждено актом проверки. Из акта следует, что магазин используется для торговли мебелью. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2008 по делу N А08-622/08-26, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008, в удовлетворении заявления ООО "Р" о признании недействительным распоряжения от 10.09.2007 N 11-АР отказано.

Ссылаясь на то, что ООО "Р" пользуется помещением с нарушением условий договора аренды о его целевом использовании, полагая, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора аренды, ссылаясь на ст.ст. 450, 619 ГК РФ, МУ "Г" обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Поскольку арендованное ответчиком помещение используется им для торговли мебелью, а не продуктами, как это установлено в договоре аренды от 01.11.2000, т.е. общество использует недвижимое имущество (магазин) не по назначению, суд области обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция сослалась на отсутствие доказательств, подтверждающих получение ответчиком предложения истца о расторжении договора аренды.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в представленном истцом письме от 25.09.2007 г. исх. N 4717 не имеется подписи получателя, а доказательств направления данного письма почтой (заказным письмом или с уведомлением о вручении) материалы дела не содержат.

Кассационная коллегия считает данный вывод арбитражного апелляционного суда противоречащим материалам дела, в котором имеется уведомление о вручении 26.09.2007 представителю ответчика заказного письма, направленного истцом 25.09.2007 в адрес ООО "Р".

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены, им дана правильная правовая оценка, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить в силе, отменив постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А08-8477/07-5-10 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2008 по делу N А08-8477/07-5-10.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.