Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2000 г. N А14-7143-99/300/13 Так как при проверке доводов сторон в части наличия фактов занижения налогооблагаемой базы для исчисления НДС было установлено, что Обществом факт неправильного применения налогового законодательства признан, сумма заниженного налога не оспаривалась, суд частично удовлетворил требования Инспекции о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость и обоснованно взыскал с Общества штраф в размере 20% от установленной суммы налога, дополнив резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием об отказе в остальной части требования Инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 апреля 2000 г. N А14-7143-99/300/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: со стороны истца не явился, извещен надлежащим образом, со стороны ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Лискинскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2000 по делу N А14-7143-99/300/13, установил:

Инспекция МНС РФ по Лискинскому району Воронежской области (далее именуемая ГНИ) предъявила в арбитражном суде иск к АООТ "Л", зарегистрированному и расположенному в с. Ср. Икорец Лискинского района Воронежской области, о взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 77800 руб. и по п. 2 ст. 120 НК РФ - в сумме 15000 руб., всего 92800 руб.

Решением Арбитражного суда от 13.01.2000 с АООТ "Л" взыскан штраф по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 39820 руб. и госпошлина в сумме 1692 руб. 80 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене решения суда, поскольку судом неправильно применен п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, не учтены периоды невыполнения законодательства об уплате НДС.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение Арбитражного суда от 13.01.2000 вынесено в соответствии с п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 120 НК РФ, а потому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, по результатам проведенной выездной проверки соблюдения АООТ "Л" налогового законодательства за 1997-1998 годы актом от 03.06.99 выявлены факты неправильного исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в общей сумме 199100 руб. Постановлением ГНИ от 18.06.99 без номера с АООТ по п. 1 ст. 122 НК РФ взыскан штраф в размере 20% от суммы налога - 77800 руб. и по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов, совершенных в течение более одного периода - штраф в размере 15000 руб., предложено уплатить налог в сумме 199,1 тыс. руб. Поскольку ответчик добровольно не уплатил указанные суммы, ГНИ предъявила в суде иск о взыскании названных штрафов.

Проверяя доводы сторон в части наличия фактов занижения налогооблагаемой базы для исчисления НДС, Арбитражный суд установил, что ответчиком факт неправильного применения Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" признан, сумма заниженного налога - 199,1 тыс. руб. не оспаривалась. А поэтому в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ суд обоснованно взыскал штраф в размере 20% от указанной суммы налога, что составило 39820 руб.

Рассматривая спор в части взыскания штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ, суд первой инстанции установил, что налоговое правонарушение было допущено в 1997 - 1998 годах, а Налоговый кодекс РФ, установивший такую ответственность в п. 2 ст. 120 НК РФ, введен в действие с 01.01.99. А потому в мотивировочной части решения судом указано об отказе в этой части исковых требований, но в резолютивной части решения суда такое указание об отказе в остальной части иска отсутствует.

При постановке такого вывода суда следует также руководствоваться ст. 5 НК РФ, которой установлено, что законодательные акты о налогах и сборах, отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, не имеют обратной силы. Поэтому санкция п. 2 ст. 120 НК как более тяжкая по сравнению с мерами ответственности, установленными Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ", не подлежала применению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГНИ, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, потому что ни в акте проверки от 03.06.99, ни в материалах искового заявления не содержится расчетов штрафа за каждый налоговый период и законодательного обоснования взыскания такого штрафа. А потому в соответствии со ст. 53 АПК РФ суд вынес решение с учетом представленных ГНИ доказательств и оснований для иного толкования действующего налогового законодательства и оценки представленных истцом данных у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом того, что в резолютивной части решения суда не содержится указания об отказе ГНИ в удовлетворении остальной части исковых требований, такое дополнение вносит суд кассационной инстанции.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2000 по делу N А14-7143-99/300/13 оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием об отказе в остальной части иска, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Лискинскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.