Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2009 г. N А09-12130/2008 (Ф10-2812/09) Дело о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в спорной сумме направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки имеющимся в материалах дела решениям налогового органа об уплате налогоплательщиком штрафов по НДС, не проверил, утрачена ли налоговым органом на момент обращения в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Общества возможность принудительного исполнения требований об уплате штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 июля 2009 г. N А09-12130/2008 (Ф10-2812/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: Заявитель: ФНС России в лице МИ ФНС N 1 по Брянской области - Р.Ж.В. - представитель, дов. N 32АА558105 от 09.04.09, Должник: ООО "Н" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции N 1 по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2009 по делу N А09-12130/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 28.01.2009 временным управляющим утвержден М.И.Л.

ФНС России в лице МИ ФНС N 1 по Брянской области в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Н" задолженности в размере 6341864 руб. 44 коп., в том числе:

- задолженность по уплате страховых взносов на финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 1555056 руб. 41 коп., из них 1417976 руб. - основной долг, 137080 руб. 41 коп. - пени;

- задолженность по уплате обязательных платежей в размере 4786808 руб. 03 коп., в том числе 4667902 руб. 77 коп. - налоги, 77916 руб. 96 коп. - пени, 40988 руб. 30 коп. - штрафы.

Возражений относительно требований должником и временным управляющим заявлено не было.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2009 в реестр требований кредиторов ООО "Н" включены требования Российской Федерации в размере 1417976 руб., составляющие основной долг по уплате страховых взносов на финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, с очередностью удовлетворения во вторую очередь;

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Российской Федерации в сумме 4882900 руб. 14 коп., в том числе 137080 руб. 41 коп. - пени по уплате страховых взносов на финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, 4667902 руб. 77 коп. - налоги, 77916 руб. 96 коп. - пени.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с определением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов штрафа в размере 40988 руб. 30 коп., налоговый орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в указанной части отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кассатор не соглашается с выводом суда в той части, что штрафные санкции подлежат включению в реестр лишь на основании судебного акта о взыскании с должника штрафа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители должника и временного управляющего ООО "Н" в суд кассационной инстанции не явились, имеются уведомления об извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей должника и временного управляющего по правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, то есть в части отказа в удовлетворении требований ФНС России.

В части удовлетворения требований уполномоченного органа определение суда не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа по штрафным санкциям, суд исходил из того, заявителем не представлено судебных актов о взыскании штрафа или требований об уплате штрафа в бесспорном порядке, указал на то, что статья 104 НК РФ предусматривает взыскание налоговых санкций в судебном порядке.

Однако судом не было учтено следующее.

В соответствии с Федеральным Законом "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 утратил силу п. 7 статьи 114 НК РФ, устанавливающий возможность принудительного взыскания штрафа на основании решения налогового органа с организаций в сумме 50000 рублей.

В силу ч. 10 ст.46 НК РФ и ч. 8 ст. 47 НК РФ действуют положения о взыскании штрафов во внесудебном порядке, по решению налогового органа путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и за счет имущества налогоплательщика.

Согласно п. 1 статьи 104 НК РФ налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании санкции, если внесудебный порядок взыскания не допускается.

Суд не обосновал свой вывод о невозможности включения в реестр требований кредиторов суммы штрафа с позиции приведенных выше норм.

Указание суда на то, что налоговым органом не представлено документов о взыскании штрафа в бесспорном порядке, не соответствует материалам дела.

Так, в материалах дела имеются решения налогового органа: N 13694 от 15.12.2008 по акту выездной налоговой проверки, по которому выставлено требование N 48 от 21.01.2009 об уплате штрафа по НДС в размере 16250 руб.; N 13696 от 15.12.2008 по акту выездной налоговой проверки, по которому выставлено требование об уплате налогов, сборов штрафов N 49 от 21.01.2009 на сумму 10547,80 руб.; решение N 13407 по акту выездной проверки, согласно которому выставлено требование об уплате штрафа по НДС на сумму 13920,50 руб.

Указанным документам суд первой инстанции правовой оценки не дал, в связи с чем, вывод суда о том, что заявителем документально не подтверждена обязанность должника по уплате штрафов, является необоснованным.

Суд не проверил, утрачена ли налоговым органом на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Н" возможность принудительного исполнения требований об уплате штрафов (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 1-3 ст. 288, ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2009 по делу N А09-12130/2008 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Н" требований Российской Федерации по штрафным санкциям в сумме 40988 руб. 30 коп. отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.