Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2000 г. N А35-5257/99С2 Вывод суда о том, что в действиях ответчика отсутствует вина, поскольку он был нетрудоспособен, неверен, так как Предприниматель находился на амбулаторном лечении, в связи с чем имел возможность встать на налоговый учет в установленный срок, следовательно, привлечение Предпринимателя Инспекцией к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июня 2000 г. N А35-5257/99С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Сеймскому округу г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 04.04.2000 по делу N А35-5257/99С2, установил:

Государственная налоговая инспекция по Сеймскому округу г. Курска обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Н.М.Ю. штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 04.04.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Сеймскому округу г. Курска, просит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах. Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Налоговый кодекса связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога. В соответствии с п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о постановке на учет физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, свидетельство о государственной регистрации N 39128 выдано предпринимателю Н.М.Ю. 18.10.99. Заявление о постановке на учет в налоговом органе подано предпринимателем 04.11.99, т.е. по истечении 10 дней, установленных законом.

Факт нарушения срока постановки на учет ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Арбитражный суд, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении иска, исходил из того, что в действиях ответчика отсутствует вина, поскольку он являлся нетрудоспособным с 19.10.99 по 01.11.99.

Данный вывод суда следует признать необоснованным.

Согласно справки о временной нетрудоспособности N 491, выданной поликлиникой N 2 студенту Н.М.Ю., он с 19.10.99 по 01.11.99 находился на амбулаторном, а не стационарном лечении, в связи с чем имел возможность встать на налоговый учет в установленный срок. Следовательно, в действиях ответчика имелась вина в совершении данного правонарушения.

Кроме того, наличие вины подтверждается и тем, что с 02.11.99 ответчик являлся трудоспособным, однако заявление в налоговый орган подано им только 04.11.99 без указания причины невозможности подачи заявления сразу после окончания амбулаторного лечения.

Таким образом, применение к ответчику налоговым органом ответственности в соответствии со ст. 116 НК РФ следует признать правомерным.

Однако кассационная инстанция учитывает, что пропущенный предпринимателем срок незначителен, нахождение его на амбулаторном лечении является смягчающим вину обстоятельством, что позволяет применить п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа в 2 раза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2000 по делу N А35-5257/99С2 Арбитражного суда Курской области отменить.

Исковые требования Государственной налоговой инспекции по Сеймскому округу г. Курска удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Н.М.Ю. в доход бюджета штраф в размере 2500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Н.М.Ю. в доход бюджета госпошлину в размере 125 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.