Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2000 г. N А64-519/00-12 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об аннулировании лицензии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неоднократного или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, подтверждающие необходимость аннулирования лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 августа 2000 г. N А64-519/00-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по лицензированию администрации Тамбовской области на Решение от 13.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-519/00-12, установил:

Комитет но лицензированию администрации Тамбовской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В" об аннулировании лицензии от 28.10.99 серия Г712509, выданной Комитетом на право осуществления ответчиком фармацевтической деятельности.

Решением суда от 13.03.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по лицензированию просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 28.10.99 Комитетом по лицензированию администрации Тамбовской области обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" была выдана лицензия Г712509 на осуществление фармацевтической деятельности со сроком действия с 28.10.99 по 28.10.2002.

16.02.2000 истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым требованием в связи с неоднократным нарушением ответчиком лицензионных требований и условий, представив в качестве доказательств акт проверки лицензионных условий хозяйствующих субъектов от 05.01.2000, протокол ВВ N 15 об административном правонарушении 201848 от 19.01.2000, акты проверок от 19.01.2000, 04.02.2000, акт контрольной закупки от 06.02.2000.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

Порядок розничной торговли лекарственными средствами установлен ст. 32 ФЗ "О лекарственных средствах", согласно которой розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках. Виды аптечных учреждений, правила, порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В случае нарушения предусмотренного порядка розничной торговли лекарственными средствами в соответствии со ст. 34 вышеуказанного Федерального закона действие лицензии на фармацевтическую деятельность может быть приостановлено или аннулировано раньше установленного срока в порядке, определенном ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому лицензия может быть аннулирована решением суда на основании решения лицензирующего органа, выдавшего лицензию или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией.

Решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии доводится лицензирующим органом до лицензиата в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Одним из оснований аннулирования лицензии является неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость аннулирования лицензии.

Так, из имеющихся в материалах дела акта от 05.01.2000, протокола об административном правонарушении от 19.01.2000, акта контроля, закупки и других не предоставляется установить, какие же лекарственные средства, ограниченные в реализации ст. 32 Закона РФ "О лекарственных средствах", реализовались ответчиком. Согласно доводам ответчика, которые истцом в порядке ст. 53 АПК РФ ничем не опровергнуты, им продавались изделия медицинского назначения.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств доведения до ответчика решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии с мотивированным обоснованием в срок, установленный п. 4 ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Названное решение отсутствует в материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-519/00-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.