Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2000 г. N А08-2568/99-12-6 Поскольку между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, который соответствует нормам гражданского законодательства, суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2000 г. N А08-2568/99-12-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Белгород, на Решение от 03.09.99 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2568/99-12-6, установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Б" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "С" о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 113795 руб. 68 коп. После уточнения исковых требований сумма иска составила 115700 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.99 иск удовлетворен частично, в сумме 13038 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.99 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.99 вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

До вынесения решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 34642 руб., в том числе 20544 руб. 55 коп. основного долга и 14068 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.99 иск удовлетворен. С ООО "С" в пользу ОАО "Б" взысканы основной долг в сумме 20574 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14068 руб., всего 34642 руб. 55 коп.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

ООО "С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое, не соглашаясь с взысканной суммой, однако не указывает, в каком объеме. В кассационной жалобе ответчик также утверждает, что договор N 66 от 27.05.98 является незаключенным, доказательства поставки ответчиком некачественной продукции отсутствуют.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы, сославшись также на неправильное распределение судебных расходов.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция проверяет правильность применения судом норм материального права и процессуального права в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов.

Как установлено судом области, сторонами заключен договор N 66 от 27.05.98, согласно которому ООО "С" обязалось изготовить и поставить пиломатериал необрезной 50 мм, пиломатериал обрезной 50 мм в соответствии со спецификацией, а ОАО "Б" должно было принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора отпуск продукции производится путем отгрузки железнодорожным транспортом в трехдневный срок после перечисления денег поставщику.

Цена пиломатериала обрезного по договору установлена в сумме 530 руб./куб. м (с НДС), необрезного 450 руб./куб. м (с НДС), включая железнодорожный тариф. В соответствии с п. 2.2 расчеты за продукцию производятся путем предварительной оплаты.

Платежным поручением N 736 от 28.05.98 администрация Белгородской области перечислила ответчику за пиломатериалы 95234 руб. за ОАО "Б" в счет взаиморасчетов с последним.

Судом области установлено, что ответчиком произведено четыре поставки. По счетам-фактурам от 23.06.98 и от 18.07.98 стоимость поставленных пиломатериалов ответчиком завышена в общей сложности на 4574 руб. 55 коп., поскольку в названных документах указана цена 1 куб. м, превышающая определенную договором, а по счетам-фактурам N 8 от 10.10.98 и N 14 от 19.11.98 стоимость ответчиком завышена на 16000 руб. - сумму расходов по перевозке продукции автотранспортом. Поскольку фактически поставка осуществлена на сумму, меньшую, чем оплаченная истцом, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 20574 руб. 55 коп.

Также правомерно, согласно требованиям ст.ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дав оценку обоснованности их размера.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор N 66 от 27.05.98 является незаключенным, нельзя признать обоснованными, поскольку между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям и он соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. Что касается ссылки на нарушение порядка составления истцом актов от 20.10.98 о поступлении от ответчика некачественной продукции, то она не может быть принята во внимание, так как оценка этих документов не влияет на существо вынесенного решения.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого судебного акта суд в нарушение требований ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно произвел распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Истцом предъявлялся иск (после увеличения исковых требований) о взыскании 115700 руб. 68 коп., Решением от 03.09.99 удовлетворен в сумме - 34642 руб. 55 коп.

Решением суда от 26.02.99 иск удовлетворен на сумму 13038 руб. и с истца взыскана госпошлина в сумме 2818 руб., которую он уплатил (л.д. 113). Исходя из Решения от 03.09.99 с истца следовало взыскать 2742 руб. 10 коп., с ответчика 1171 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе на Решение от 26.02.99 истец просил удовлетворить иск на сумму 56463 руб. 14 коп. (обжалуемая сумма составляет 43425 руб. 14 коп.), уплатив госпошлину в размере 1409 руб., а следовало уплатить 918 руб. 05 коп. (переплата составляет 490 руб. 50 коп.). В итоге иск удовлетворен на 34642 руб. 55 коп. Следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе с истца составит 461 руб. 53 коп., с ответчика - 456 руб. 97 коп.

В кассационной жалобе на Решение от 26.02.99 и Постановление от 22.04.99 истец просит взыскать 37201 руб. 65 коп., т.е. оспариваемая сумма составляет 24163 руб. 65 коп. (37201 руб. 65 коп. - 13038 руб.), уплатив при этом госпошлину 1588 руб. (следовало уплатить 533 руб. 27 коп. - переплата 1054 руб. 73 коп.). Жалоба удовлетворена на 21604 руб. 55 коп. По кассационной жалобе госпошлина с истца составит 56 руб. 48 коп., с ответчика 476 руб. 79 коп.

По кассационной жалобе на Решение от 03.09.99 с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 742 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 4, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.99 по делу N А08-2568/99-12-6 изменить в части размера госпошлины.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО "С" за рассмотрение иска 1171 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО "С" в пользу ОАО "Б" судебные расходы по апелляционной жалобе - 456 руб. 97 коп., по кассационной жалобе на Решение от 26.02.99 и Постановление от 22.04.99 - 476 руб. 79 коп., всего 933 руб. 76 коп.

ОАО "Б" возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину: по иску - 75 руб. 90 коп., по апелляционной жалобе - 490 руб. 50 коп., по кассационной жалобе на Решение от 26.02.99 и Постановление от 22.04.99 - 1054 руб. 73 коп., всего 1621 руб. 13 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "С" в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы на Решение от 03.09.99 Арбитражного суда Белгородской области 742 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.